Дело № 2- 1031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО10, представителя ответчика адвоката Беличенко В.В., привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица Администрация города Керчи Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском, в котором просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивировала требования тем, что ответчик, будучи зарегистрированной по указанному адресу, забрав свои вещи в августе 2020 году добровольно выехал из указанной квартиры, больше в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, обязанностей по ее содержанию не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, ответчик ФИО5 покинул квартиру по адресу регистрации добровольно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Брусенцов В.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений против заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец, квартиросъемщик ФИО1 с членами семьи: несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован дядя ФИО1, ответчик ФИО5, в подтверждение чего предоставлена адресная справка УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наймодателем Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городской округ Керчь, с нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, в числе которых дядя ФИО5, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу <адрес> (л.д. 5).

По утверждениям истца, в августе 2020 ответчик ФИО5 добровольно выселился из <адрес> в <адрес>, с указанного времени в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик ФИО5 не производит.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, которая пояснила, что в течение десяти последних лет знакома с истцом и членами ее семьи, бывает у истца в <адрес> в <адрес>, и ей достоверно известно, что в указанной квартире ФИО5 не проживает. По имеющейся информации, ФИО5 создал семью и проживает в <адрес>, однако, с ФИО1 не общается, о своем местонахождении не сообщает.

Доказательства, которыми бы опровергались указанные доводы истца, в ходе судебного разбирательства получены не были, материалы дела таковых не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает в течение последних двух с половиной лет, покинул жилое помещение добровольно, все свои вещи вывез, с указанного времени вселиться в спорную квартиру не пытался, утратив интерес к жилому помещению.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалами дела не опровергаются.

Поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из <адрес> в <адрес>, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ему препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица Администрация города Керчи Республики Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату госпошлины по делу в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Судья Захарова Е.П.