Дело №RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зумлион Хэви Индустри РУС» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зумлион Хэви Индустри РУС» об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС» на должность главного механика технического департамента в соответствии с трудовым договором № RU-HR-20210823/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку работодатель при вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора не принял во внимание обстоятельства совершенного, по мнению истца, проступка - не выполнение устного распоряжения коммерческого директора департамента продаж. При этом технический директор, согласно приложению № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты дал письменное указание - только после получения информации с указанием конкретной машины, с которой демонтируется деталь, от коммерческого отдела провести необходимые работы по демонтажу детали и дальнейшему размещению претензии на завод - изготовитель. Информация до настоящего момента так и не была предоставлена.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебного расследования», председателем комиссии назначен коммерческий директор департамента продаж ФИО3, который инициировал вынесение дисциплинарного взыскания. Представленные истцом по данному факту объяснения не были приняты во внимание. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание вынесено за неисполнение п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС», без конкретизации подпункта, который нарушен. Также согласно п.4.2 правил внутреннего трудового порядка ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС» работники обязаны соблюдать локальные акты Общества. Должностная инструкция, как локальный нормативный акт, распространяется на всех работников, принятых на соответствующую должность. Согласно части третьей ст. 68 ТК РФ с локальными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, работодатель обязан ознакомить работника под роспись еще до подписания трудового договора. С должностной инструкцией Главного механика технического департамента истец не ознакомлен по настоящее время. Приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с ошибкой, а именно Акт о проведении служебного расследования составлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим основание к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О объявлении работнику выговора» некорректное. Истец обратился к работодателю с претензией о досудебном урегулировании спора, до настоящего времени приказ не отменен, истец считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, что отрицательно сказывается на реализации прав и законных интересов истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что ФИО1, принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС» на должность главного механика технического департамента в соответствии с трудовым договором № RU-HR-20210823/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение пункта 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку работодатель при вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора не принял во внимание обстоятельства совершенного, по мнению истца, проступка - не выполнение устного распоряжения коммерческого директора департамента продаж.
Технический директор, согласно приложению № приказа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты дал письменное указание - только после получения информации с указанием конкретной машины, с которой демонтируется деталь, от коммерческого отдела провести необходимые работы по демонтажу детали и дальнейшему размещению претензии на завод - изготовитель. Информация до настоящего момента так и не была предоставлена.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебного расследования», председателем комиссии назначен коммерческий директор департамента продаж ФИО3, который инициировал вынесение дисциплинарного взыскания.
Представленные истцом по данному факту объяснения не были приняты во внимание.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание вынесено за неисполнение п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС», без конкретизации подпункта, который нарушен.
Также согласно п.4.2 правил внутреннего трудового порядка ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС» работники обязаны соблюдать локальные акты Общества.
Должностная инструкция, как локальный нормативный акт, распространяется на всех работников, принятых на соответствующую должность.
Согласно части третьей ст. 68 ТК РФ с локальными нормативными актами непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, работодатель обязан ознакомить работника под роспись еще до подписания трудового договора.
С должностной инструкцией Главного механика технического департамента истец не ознакомлен по настоящее время.
Приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с ошибкой, а именно Акт о проведении служебного расследования составлен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим основание к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О объявлении работнику выговора» некорректное.
Истец обратился к работодателю с претензией о досудебном урегулировании спора, до настоящего времени приказ не отменен.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что подтверждается приказом № об отмене дисциплинарного взыскания, представленного в материалы дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием нарушений трудовых прав ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Зумлион Хэви Индустри РУС», ИНН <***> об отмене дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова