ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Литвяк А.С. № 22К-2215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Марковой Г.И.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Г. (путем использования ВКС),

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г. от 5 мая 2023 года за вх. № ....

Заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать неправомерным бездействие СК РФ по Республике Саха (Якутия), поскольку данный следственный орган не возбуждает уголовное дело в отношении Д. по фактам фальсификации протоколов допроса Б., Ш., Ж.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявителем Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления и передаче материала на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судом проигнорированы предмет жалобы, ущемление его конституционных прав в результате бездействия следственного органа по его сообщению о преступлении. Заявитель считает, что жалоба подлежала принятию к рассмотрению, поскольку содержит все необходимые сведения образующие предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что в КРСП СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) за № ... зарегистрирован рапорт, в соответствии с которым неустановленными должностными лицами сфальсифицированы протоколы допросов Б., Ш., Ж., в связи с чем, проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем Г. был направлен ответ уведомительного характера. В дальнейшем сообщение о преступлении было направлено по подследственности в следственный орган г. Нерюнгри. Таким образом, установив, что до настоящего времени процессуальная проверка не окончена, по результатам которой должностными лицами органа следствия должно быть принято процессуальное решение, суд правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ, исходя из требования, поставленного заявителем в жалобе. При этом суд обоснованно сослался на то, что ранее заявитель обращался в суд с аналогичной жалобой, по результатам рассмотрения которой, 30 марта 2023 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) (№ ...) вынесено постановление о прекращении производства по жалобам в связи с отсутствием предмета разбирательства. Данное постановление от 30 марта 2023 года имеется в материале судебного производства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы, основаны на правильном применении закона.

Доводы заявителя о том, что жалоба подлежала принятию к производству и рассмотрению по существу основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение, вопреки доводам заявителя, отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова