РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2022-004344-03 (производство № 2а-2649/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 , старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области ФИО2 , судебным приставам ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнителе производству ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1389/2017 от 21.08.2017, проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарская область был предъявлен исполнительный документ 2-1389/2017 от 21.08.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в размер 50491,22 руб. с должника ФИО6 , ... года рождения). 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство .... По состоянию на ... вышеуказанная задолженность перед ООО МСААБ" должником ФИО8 не погашена и составляет 19681,22 руб. Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ... погашена и составляет 19681,22 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарская области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просили суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились, а также предоставила копии исполнительного производства ....
Административные ответчики - судебные приставы ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа по делу №2-1389/2017 от 21.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании со ФИО6 задолженности в сумме 50491.22 руб. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении направлена сторонам ИП.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, получены положительные ответы от ПАО Сбербанк, ПАО «Почта банк», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.
С июня 2020 г. по ноябрь 2022 г. должник в добровольном порядке оплачивал сумму задолженности в пользу взыскателя, путем зачисления сумм на депозитный счет ОСП Комсомольского района г.Тольятти, остаток задолженности на ноябрь 2022 г. составил 18717,55 руб.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом осуществлен выход по адресу: ...., в результате которого, установлено, что ФИО6, по указанному адресу проживает, не работает, имущества подлежащего аресту не имеет, о чем 22.06.2020 составлен соответствующий акт
11.11.2022 в ОСП Комсомольского района г.Тольятти, поступило определение суда, об отмене исполнительного документа по делу №2-1389/2017 от 21.08.2017.
11.11.2022 исполнительное производство ... было прекращено, ИД передан в архив.
Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о несоблюдении сроков направления запросов в различные органы и организации, а также несоблюдение данных сроков, и не привлечение, в случае нарушения указанных сроков, виновных к административной ответственности. Кроме того нарушение сроков судом не установлено.
Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, решение суда должно быть исполнимо и привести к восстановлению права административного истца, однако как уже установлено судом исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, таким образом у суда отсутствуют основания возложения обязанности по проведению всего комплекса мер по исполнению исполнительного документа.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 , старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области ФИО2 , судебным приставам ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья Е.П. Тютина