Дело № 2-275/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-004465-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил: взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 83060,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601,80 руб. за имущественный спор, и 300 руб. за неимущественный спор.

В обоснование своих требований истец указывает, что 05.03.2022 в 14-35 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д подъезд к г. Зеленогорск 4 км 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Lada Largus. г.р.з. №, под управлением ФИО1.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены следующие повреждения: переднее правое крыло, правая передняя блок фара, передний бампер.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, вследствие чего он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление ГИБДД №). При прибытии на место ДТП сотрудников ГИБДД ответчик предъявил им недействующий на момент ДТП полис ОСАГО (начало действия полиса - Дата), вследствие чего страховой компанией ООО «Зетта Страхование» истцу отказано в выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с отсутствием на момент ДТП действующего полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Lada Largus. г.р.з. №, составила 83060,00 руб. (в том числе: выполненные работы (замена стоек стабилизатора 2 шт., замена усилителя бампера, малярно кузовной ремонт) - 33200,00 руб., запасные части и расходные материалы (бампер передний, крыло переднее, лакокрасочные материалы, локер передний, стойки стабилизатора, усилитель переднего бампера, фара передняя правая, хомуты ПТФ) - 49860,00 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

06.04.2022 им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить причиненный ущерб, от получения претензии ответчик уклонился. Им также осуществлялись неоднократные звонки ответчику с целью мирного урегулирования настоящего спора, ответчик предложил возместить ущерб в размере 15000,00 рублей, с чем он категорически не согласен. Также во время телефонного разговора ФИО2 сообщил, что заказное письмо с претензией с почты забирать не будет, с суммой иска не согласен.

Сумма ущерба, причиненного его автомобилю была рассчитана страховой компанией, и кроме того, подтверждена приложенными им чеками.

В связи с необходимостью ремонта его автомобиля, им были причинены значительные моральные страдания, поскольку автомобиль покупался с целью возить его четверых внуков на секции, кружки и развивающие мероприятия. Ремонт автомобиля обошелся ему в круглую сумму, которую он не готов был выложить, копил на отпуск себе, супруге и внукам.

Сумму морального вреда, он оценивает в 40000 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с суммой материального вреда, причиненного его автомобилю (с его слов: «красная цена фары - 15000 рублей»), являются не состоятельными, поскольку опровергаются приложенными им письменными доказательствами, кроме того он приобретал новый автомобиль, которому на момент ДТП не было четырех лет, менять запасные части на новые не планировал.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Не согласился с размером материального ущерба.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП от 05.03.2022, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2022 г. в 14 ч. 35 мин. по адресу: Ленинградская область, выборгский район, автодорога подъезд к г. Зеленогорск 4 км+500 м, произошло ДТП с участием автомобиля Renault Duster, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля Lada Largus. г.р.з. № под управлением ФИО1. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 марта 2022 г., вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району Ленинградской области, послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем Renault Duster, г.р.з. №, пункта 9.10 ПДД РФ.

Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Lada Largus. г.р.з. В259КК198, был причинен ущерб и возникла необходимость произвести расходы на его восстановительный ремонт.

В соответствии с п.1 гл. II ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны, страховать риск своей гражданской ответственности, которая, может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии со ст. 1 под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Такое же определение содержится в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, возмещение убытков осуществляет владелец транспортного средства.

При этом, владельцем транспортного средства может быть признано лицо, которое владеет им на законных основаниях, перечисленных в вышеприведенных нормах права.

Указанная обязанность ответчиком не была исполнена. Установленные судом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда в силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ лежит на ответчике ФИО2, как владельце транспортного средства - источника повышенной опасности, которым причинен вред, а также, на ответчике лежит обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства.

Сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Lada Largus. г.р.з№, составила 83060,00 руб. (в том числе: выполненные работы (замена стоек стабилизатора 2 шт., замена усилителя бампера, малярно кузовной ремонт) - 33200,00 руб., запасные части и расходные материалы (бампер передний, крыло переднее, лакокрасочные материалы, локер передний, стойки стабилизатора, усилитель переднего бампера, фара передняя правая, хомуты ПТФ) - 49860,00 руб.)., что подтверждается материалами дела.

Суд, соглашаясь с размером ущерба, представленным истцом, отмечает следующее.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Между тем, указанный размер ущерба, ответчиком не опровергнут.

Также из материалов дела и объяснений ответчика следует, что ответчик до настоящего момента в добровольном порядке не произвел выплату причиненного им ущерба в размере 83 060 рублей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству Lada Largus. г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 83 060 рублей, в связи с чем, на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению истцу ущерба в сумме 83 060 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

Также, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу не возмещен.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 83 060 рублей подлежат удовлетворению в указанном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей не имеется, поскольку указанные требования лишены правовой состоятельности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2601,80 рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> районе, в счет компенсации материального ущерба 83 060 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 601,80 рублей, а всего взыскать – 85 661, 80 рублей (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 80 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

47RS0005-01-2022-004465-07

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-275/2023