Дело № 2-2/2025 (2-145/2024)

55RS0037-01-2024-000242-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 10 марта 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО11, ФИО6 ФИО12 к Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Министерству строительства Омской области о признания права на получение меры социальной поддержки,

установил:

ФИО7 и ФИО4 обратились в суд с иском к Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о признании неправомерным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование указали, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В результате весеннего паводка в 2024 году дом был затоплен. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Межведомственной комиссией Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, жилой <адрес> был признан непригодным для проживания, указано на намокание стен, фундамента, пола, выпадение подпольных стоек, разрушение кладки печи, коммуникаций, рекомендовано выполнить просушку помещения и проведение ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Согласно техническому заключению ООО «БНОЭ «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ в доме имеется повреждение фундамента в виде перекосов, вспучивания цоколя, трещин в цоколе, трещин и сколов выпадения камней в надземной части столбов, повреждения стен в виде выпучивания и прогибов, неравномерной осадки, перекоса дверных и оконных косяков, поражение гнилью, осадка углов, другие повреждения. Общий физический износ дома составил 51%, для обеспечения надежности строительных конструкций необходимо произвести комплексный капитальный ремонт жилого помещения. С решением о необходимости произвести в доме капитальный ремонт истцы не согласны, поскольку длительное намокание как дома в целом, так и отдельных его частей повлекло существенное нарушение как устойчивости и функциональной пригодности конструкции, так и способствует не останавливающемуся его разрушению вследствие гнили и поражению грибком. Детальное (инструментальное) обследование дома не проводилось, технико-экономическое обоснование целесообразности проведения капитального ремонта не приведено. Считают, что неверное отнесение дома истцов к домам, подлежащим капитальному ремонту, вместо сноса, нарушает права истцов на получение иной меры социальной поддержки.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ФИО7 и ФИО4 право на получение мер социальной поддержки в виде выплат на приобретение либо строительство жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Усть-Ишимского района, возложить обязанность на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области включить ФИО7 и ФИО4 в сводный список № граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации и направить его в Министерство строительства Омской области, возложить обязанность на Министерство строительства Омской области включить ФИО7 и ФИО4 в сводный список № и оформить сертификаты на получение выплат на приобретение либо строительство жилья, взыскать с Администрации Усть-Ишимского муниципального района за счет казны Усть-Ишимского муниципального района в пользу истцов процессуальные издержки, а именно: 59 000 рублей – за оплату рецензии ООО «Экспрус», 3 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 230 000 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы ООО ЭПЦ «Номос», 6 000 рублей – расходы по оплате ИП ФИО3 за составление заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные требования поддержала.

Истец ФИО7 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, ранее заявленные первоначально требования поддерживал.

Ответчик Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не представил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик - Министерство строительства Омской области о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО1-Ишимского сельского поселения ФИО1-Ишимского муниципального района ФИО2 <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не представило.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане Российской Федерации в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской <адрес>, реализации Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительством Омской области ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком.

Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п) сложившаяся обстановка связанная с резким увеличением подъема уровня воды в реках Иртыш, Ишим, на территории ФИО1-Ишимского муниципального района, в том числе ФИО1-Ишимского сельского поселения, признана чрезвычайной ситуацией, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р) на территории Омской области с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации. Данным распоряжением Усть-Ишимский муниципальный район Омской области включен в зону чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация на территории Омской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, назначение жилое, кадастровый №, площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес> с. <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности супругам ФИО9.

В связи с тем, что данный дом на момент введения режима чрезвычайной ситуации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) находился в зоне подтопления, ФИО4 обратилась в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области с заявлением, в котором просила провести оценку соответствия принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилыми помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью признания пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания в связи с затоплением.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, и технического заключения № №, выданного ООО БНОЭ «Эталон», указавшего, что физический износ здания составил 51%, межведомственная комиссия приняла решение, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодно для проживания, требуется проведение комплексного капитального ремонта.

Не соглашаясь с заключением Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, П-вы обратились в суд.

Как следует из постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, оно создано в целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, реализации Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом само постановление Правительства ФИО2 области и Порядок №-п корреспондируют своими положениями к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым во исполнение требований федерального законодателя утверждены Правила.

В соответствии с пунктом 6 Правил мероприятия, установленные постановлением №, реализуются в отношении граждан, в том числе: а) граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации, факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями собственниками утраченных жилых помещений; г) граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации, факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями собственниками поврежденных жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2, 5 пункта 1 Порядка №-п.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил

«поврежденные жилые помещения» - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и требуют проведения капитального ремонта;

«утраченные жилые помещения» - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо утрачены (разрушены).

В зависимости от того, каким будет признано жилое помещение после его обследования Межведомственной комиссией, зависит как вид выплаты, которую может получить гражданин, так размера данной выплаты.

Как было указано выше, Межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области по результатам обследования жилого <адрес> составленного ООО БНОЭ «Эталон» технического заключения пришла к выводу, что жилому помещению истцов требуется капитальный ремонт.

Согласно техническому заключению ООО БНОЭ «Эталон» № № в результате обследования было обнаружено: несущие способности конструктивных элементов жилого дома потеряли прочность, имеется неравномерная осадка конструкций; фундаменты и стены имели ограниченно-работоспособное техническое состояние, перекрытия и крыша – работоспособное состояние; в целом зданию присвоена категория ограниченно-работоспособное; с учетом дефектов несущих и ограждающих конструкций процент износа, как конструктивных элементов, так и по зданию в целом составил 51%. Для обеспечения надежности строительных конструкций, необходимо произвести комплексный капитальный ремонт.

Стороной истца было представлено заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ на составленное ООО БНОЭ «Эталон» техническое заключение, исходя из выводов которого техническое заключение произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований; не является полным, всесторонним и объективным; ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи, с чем заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений и выводов по проведенному исследованию.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлено техническое заключение, с которым не согласилась сторона истца, ссылаясь на составленную рецензию НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертиз», иные доказательства, которыми факт нецелесообразности проведения капитального ремонта мог быть подтвержден, не представлено, судом в силу ст. 56, 79 ГПК РФ было разъяснено право ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы, с целью выяснения имеются ли у <адрес> аварийности, какой процент износа жилого помещения и целесообразно ли с экономической точки зрения проведение капитального ремонта, или дом подлежит сносу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертно-проектный центр «НОМОС»

Согласно заключению экспертов ООО ЭПЦ «НОМОС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра конструкций дома были установлены массовые повреждения и разрушения бетона фундамента, многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины (в том числе и сквозные, на всю высоту фундамента), грибковые образования на поверхности фундамента. Путем детального (инструментального) исследования установлено, что нормативная прочность бетона фундамента на сжатие не обеспечивается. Не обеспечение нормативной прочности бетона фундамента, в совокупности с установленными дефектами и повреждениями, свидетельствуют об исчерпании несущей способности фундамента и опасности обрушения, вышерасположенных над фундаментом конструкций дома в результате возможной потери жесткости или устойчивости фундамента. По причине нахождения фундамента дома в аварийном техническом состоянии, эксперты считают, что дом имеет признаки аварийности. Безопасная эксплуатация дома, без проведения срочных противоаварийных мероприятий в отношении конструкций дома не обеспечивается.

Степень износа дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет № (процент физического износа здания), что относится к ветхому техническому состоянию. При ветхом техническом состоянии, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента.

При выявленных повреждениях и установленном проценте физического износа все основные конструкции и инженерные сети дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> подлежат полной замене, стоимость капитально ремонта будет превышать стоимость сноса и нового строительства дома. Вышеизложенное приводит экспертов к выводу, что с экономической точки, с учетом выявленных повреждений, проведение капитального ремонта вышеуказанного дома не целесообразно, дом подлежит сносу.

Копия экспертного заключения своевременно была направлена судом в адрес истцов, ответчиков и третьего лица. Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области каких-либо возражений относительно проведенного исследования в суд не направили.

Оценив экспертное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу. При этом оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в области строительства, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в том числе техническое заключение ООО БНОЭ «Эталон» № УИ-074/2024 и заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре жилого дома, проведении необходимых исследований, в том числе инструментальных, содержат анализ по каждому из поставленных судом вопросов, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Учитывая заключение судебных экспертов, суд приходит к выводу, что жилое помещение – <адрес> является в рамках Порядка №-п утраченным жилым помещением.

В приведенной связи, с учетом положений, как Правил, так и Порядка №-п в качестве меры социальной поддержки за утраченное жилое помещение полагается выплата на приобретение или строительство нового жилого помещения.

Исходя из сведений из ЕГРН ФИО4 и ФИО7 на момент введения режима чрезвычайной ситуации иного пригодного для проживания жилого помещения в собственности не имели.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что за ФИО4 и ФИО5 надлежит признать право на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенним паводком в 2024 году.

Согласно положениям пункта 3 Порядка №-п выплаты на строительство или приобретение жилья, предоставляются гражданам на основании списка граждан (их семей), жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по муниципальному району Омской области, на территории которого расположены утраченные или поврежденные в результате весеннего паводка жилые помещения (Список № 1). Данные списки утверждаются администрацией муниципального образования, а именно – Администрацией Усть-Ишимского муниципального района Омской <адрес>.

Для включения в Список № гражданин обращается в администрацию муниципального образования с заявлением о включении в Список № по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку (пункт 10 Порядка №-п).

В соответствии с пунктом 11 Порядка №-п к заявлению о включении в Список № или Список № гражданин прилагает следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина; 2) копии документов, удостоверяющих личность членов семьи гражданина, свидетельств о рождении детей, свидетельства о регистрации брака, документов о составе семьи (для включения в Список №); 3) копия документа, удостоверяющего личность представителя гражданина, и документа, подтверждающего его полномочия (в случае представления заявления представителем гражданина); 4) копия решения суда, вступившего в законную силу, об установлении факта постоянного проживания гражданина по месту жительства в утраченном или поврежденном в результате весеннего паводка жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации, заверенная в соответствии с законодательством (при наличии); 5) копия решения суда о признании членами семьи гражданина иных лиц, если они были вселены в качестве членов семьи в жилое помещение, которое впоследствии было утрачено в результате чрезвычайной ситуации (весеннего паводка), заверенная в соответствии с законодательством (для граждан, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 настоящего постановления) (при наличии); 6) копии документов на жилое помещение, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченное жилое помещение на день введения режима чрезвычайной ситуации (для граждан, указанных в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 настоящего постановления); 7) обязательства о безвозмездном отчуждении утраченного жилого помещения или жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, находящихся в собственности гражданина, в муниципальную собственность (для граждан, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 настоящего постановления); 8) документ, содержащий сведения о регистрации граждан по месту жительства в утраченном или поврежденном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации.

В пункте 12 Порядка №-п приведен перечень документов, которые гражданин вправе представить по собственной инициативе, а именно: 1) справка органа государственной регистрации или органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности у гражданина и членов его семьи; 2) документ, подтверждающий признание утраченного в результате весеннего паводка жилого помещения непригодным для проживания, жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства РФ № (для включения в Список №); 3) документ, подтверждающий признание жилого помещения, поврежденного в результате весеннего паводка, подлежащим капитальному ремонту в соответствии с постановлением Правительства РФ № (для включения в Список №); 4) документ, подтверждающий право собственности утраченным или поврежденным жилым помещением, занимаемым гражданином и членами его семьи (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах заявителя на утраченное жилое помещение и иные документы, подтверждающие данное право).

Администрация муниципального образования осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктами 10 - 12 настоящего Порядка, и в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 12 настоящего Порядка, принимает решение о включении гражданина (членов его семьи) в Список № или гражданина в Список № либо об отказе во включении гражданина (членов его семьи) в Список № или гражданина в Список № и уведомляет гражданина о принятом решении в течение 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения (абз. 2 п. 13 Порядка №-п).

Таким образом, в полномочия администрации муниципального образования входит прием от граждан, чьи жилые помещения были утрачены в результате чрезвычайной ситуации, заявления и иных документов, проверка данных документов на достоверность и подлинность, принятие решения по результатам такой проверки, уведомление заявителя, формирование Списка № и Списка 3 2 и направление их в Министерство строительства Омской области.

Принимая во внимание указанное, и тот факт, что постановлением Главы муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ дом истцов был включен в перечень домов, подлежащих к проведению ремонтно-восстановительных работ, следовательно, при обращении истцов в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области с заявлением о включении их в список граждан, чьи жилые помещения утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, каких-либо нарушений не обнаружено, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и возложить обязанность на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области включить ФИО4 и ФИО7, в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка №-п главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление гражданам меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Порядка, является Министерство строительства Омской области.

Согласно положениям пункта 3 Порядка №-п выплаты на строительство или приобретение жилья, выплаты на осуществление капитального ремонта жилья предоставляются гражданам на основании Сводного списка граждан (их семей), жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по Омской области (Сводный список №) и Сводного списка граждан, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного характера (весеннего паводка), по Омской области (Сводный список №), которые утверждены Губернатором Омской <адрес> и согласованы в соответствии с пунктами 17, 18 Правил.

Порядком №-п подробно предусмотрена процедура формирования Сводных списков № и №, а также процедура оформления сертификатов. При этом Порядком №-п регламентировано в пункте 18, что на основании Списка № и Списка №, представленных администрациями муниципальных образований, Министерство в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка формирует Сводный список № и Сводный список №, которые в течение 20 рабочих дней со дня получения Списка № и Списка № в соответствии с пунктом 17 настоящего Порядка направляются Губернатору Омской области на утверждение.

Учитывая указанное, оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на Министерство строительства Омской области включить их в Сводный список № и оформить сертификат на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Усть-Ишимского района Омской области, у суда не имеется.

Напротив удовлетворение указанного требования свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, закрепленных Конституцией РФ, поскольку по смыслу статей 2 - 4 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают гражданские споры, связанные с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в рамках своей компетенции и не могут подменять органы государственной власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере обеспечения мерами социальной поддержки.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, при подаче изначально административного искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что следует из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 произвела оплату на счет ООО «Экспрус» в размере 59 000 рублей, что подтверждено сведениями из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Омской <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 230 000 рублей в качестве оплаты за экспертизу, назначенную по делу №.

Помимо указанного, стороной истца представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «ФИО3», «наименование 1. Административное исковое заявление ФИО7», «сумма 6 000 рублей»

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Принимая во внимание, что истцы были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд, где их позиция по делу нашла свое подтверждение в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с администрации муниципального района расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Также суд не усматривает основания для отказа в возмещении истцам расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 230 000 рублей, поскольку сторона ответчика несколько раз до назначения судебной экспертизы, уведомлялась о заявленном истцами ходатайстве, в адрес ответчиков направлялась как копия ходатайства, так и сведения об экспертной организации, каких-либо возражений от ответчиков не последовало. Более того, после того, как судом было получено судебное экспертное заключение, а истцами были заявлены требования о распределении судебных расходов, от стороны ответчика не поступили какие-либо возражения относительно израсходованных сумм.

При этом денежные средств для оплаты судебной экспертизы, были перечислены по вступлению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес экспертной организации, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для возмещения истца судебных расходов в виде 59 000 рублей как оплаты в пользу ООО «Экспрус», поскольку рецензия была составлена НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертиз», и сама по себе рецензия указывает на нарушения, выявленные рецензентами при анализе заключения ООО БНОЭ «Эталон», в тоже время выводов в подтверждение позиции истцов о том, что принадлежащий им жилой дом не подлежит капитальному ремонту, а ему необходим снос, либо инструментальное исследование самого жилого дома не содержит, и как следствие, не может быть доказательством по делу, подтверждающим позицию истцов.

Также суд не усматривает оснований для возмещения расходов в сумме 6 000 рублей, уплаченных ФИО8, так как доказательств того, что данная сумма была израсходована именно за составление административного искового заявления, не представлено. Сам по себе предоставленный чек не содержит подписи, печати работника банка, либо реквизиты самого банка (как отправителя, так и получателя денежных средств), чек является копией, каких-либо иных банковских квитанций не представлено, договоров, заключенных между истцами и ФИО8 по факту оказания последним помощи истцам в составлении иска именно за 6 000 рублей, также не представлено.

Резюмируя вышеуказанное, суд считает возможным в отсутствие возражений от Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, взыскать в пользу истцов судебные расходы в общей сумме 233 000 рублей, из них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭЦП «НОМОС» в сумме 230 000 рублей.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной Порядком предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Возложить обязанность на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить ФИО6 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области.

Взыскать с Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в сумме 233 000 рублей, из них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭЦП «НОМОС» в сумме 230 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.03.2025.

Судья А.А. Мозгунова