УИД 14RS0035-01-2025-003367-62

Дело № 2-3663/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый двор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что является собственником квартиры по адресу: ____. Ответчик являлся управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца. Считает, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый двор» (далее – ООО УК «Светлый двор») незаконно выставляло завышенную плату за услуги, предоставленные ___, данный факт установлен по итогам проверки, проведенной ___. С учетом уточнения просит признать незаконным применение тарифов по услугам: «техобслуживание ВДГО», «ТО сигнализации загазованности», «ТО газовой плиты», «ТО газовых котлов», «ТО подвод газопровода», поставляемым по адресу: ____, за период с ____ по ____, обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому сету квартиры истца в соответствии с условиями заключенных с ___ договоров с применением тарифов ___ за ____ год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей, на представителя в размере 40000 рублей, на нотариальное оформление доверенности в размере 3500 рублей, взыскать штраф в размере 15 247 рублей 36 копеек.

Определением суда от ____ Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) привлечено в качестве специалиста.

Определением суда от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Сахатранснефтегаз».

Определением суда от ____ принято уточнение исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила его удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика, представители Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель третьего лица ___ ФИО7 поддержал исковые требования.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно подпункту «ж» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами№ управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в частности: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

____ Федеральным законом от 18 марта 2023 года №71 "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которым, данный Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2023 года, договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года.

4. Договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2024 года, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести договоры управления многоквартирными домами в соответствие с требованиями пункта 5 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 29.05.2023 N 388/пр утверждены типовые формы договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ООО УК «Светлый двор» в ____ года осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: ____.

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" (далее – Правила №410).

Согласно пункту 4 Правил №410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), заключенных между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил №410).

Между ООО УК «Светлый двор» и ___ ____ заключен договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, в том числе в указанном многоквартирном доме, согласно которому ___ выполняет работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в доме в соответствии с условиями договора, а ООО УК «Светлый двор» принимает и оплачивает указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению № к данному договору по адресу: ____ имеется следующее оборудование, входящее в состав внутриквартирного газового оборудования: плита газовая – ___ штуки, котел газовый - ___ штуки.

В приложении № к данному договору указан перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования: техническое обслуживание плиты газовой, ___ раз в год, цена за единицу 780,00 рублей, итого в год 251 160,00 рублей, техническое обслуживание котла с вентиляторной горелкой 1 раз в год, цена 6650,00 рублей за единицу, итого 2 141 300,00 рублей в год. Всего стоимость услуг – 2 392 460,00 рублей.

Также между ООО УК «Светлый двор» и ___ ____ заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, согласно которому ___ выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в доме в соответствии с условиями договора, а ООО УК «Светлый двор» принимает и оплачивает указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению № к данному договору в указанном доме имеется следующее оборудование, входящее в состав внутридомового газового оборудования: подводящий газопровод – ___ штуки, котел газовый - ___ штуки.

В приложении № к данному договору указан перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования: техническое обслуживание внутридомового газопровода, ___ раз в год, цена за единицу 50,00 рублей, итого в год 16 100,00 рублей, техническое обслуживание котла с вентиляторной горелкой до ___ кВт 1 раз в год, цена 6650,00 рублей за единицу, итого 39 900,00 рублей в год. Всего стоимость услуг – 56 000,00 рублей.

Установлено, что ___ на основании вышеуказанных договоров выставляло счета в ____ году ООО УК «Светлый двор» за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: ____ в ____ году.

ООО УК «Светлый двор» ежемесячно выставляло счета – квитанции собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ____ в ____ году за техническое обслуживание газового оборудования.

Из материалов дела установлено, что, не согласившись с размером платы за техническое обслуживание газового оборудования по выставленным счетам ООО УК «Светлый двор», истец ФИО1 обратилась в ____ года в Управление госстройжилнадзора РС (Я), по обращению истца Управлением госстройжилнадзора РС (Я) проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Светлый двор» в период с ____ по ____, в ходе которой были выявлены нарушения в начислении платы за техническое обслуживание газового оборудования, отраженные в акте документарной проверки от ____ №.

Управлением госстройжилнадзора РС (Я) в отношении ООО УК «Светлый двор» выдано предписание № от ____, согласно которому предписано устранить выявленные нарушения в срок до ____.

Между тем, данное предписание не было исполнено ООО УК «Светлый двор» в установленный срок.

Истец ФИО1 ____ обратилась в прокуратуру города Якутска с просьбой о проведении проверки в отношении ООО УК «Светлый двор» на предмет правильности начисления платы за техническое обслуживание газового оборудования.

Данное заявление ФИО1 прокуратура города Якутска направило в Управление госстройжилнадзора РС (Я) ____.

На основании решения Управления госстройжилнадзора РС (Я) от ____ № в отношении ООО УК «Светлый двор» была проведена внеплановая документарная проверка в период с ____ по ____, по итогам которой составлен акт документарной проверки от ____ № из которого следует, что со стороны ООО УК «Светлый двор» выявлены нарушения, выразившиеся в неверном начислении платы за «техническое обслуживание внутридомового газового оборудования» (далее – «ТО за ВДГО»), «техническое обслуживание сигнализатора загазованности», «техническое обслуживание газовой плиты», «техническое обслуживание газовых котлов», «техническое обслуживание подвод газопровода» собственникам и пользователям помещений с учетом платы по заключенным договорам с ___ о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

По итогам проверки Управлением госстройжилнадзора РС (Я) в отношении ООО УК «Светлый двор» выдано предписание № от ____, предписано устранить выявленные нарушения в срок до ____.

Управлением госстройжилнадзора РС (Я) по согласованию с прокуратурой города Якутска была проведена проверка исполнения предписания №№ от ____ года.

По результатам проверки Управлением госстройжилнадзора РС (Я) составлен акт документарной проверки от ____ № о невозможности завершения проверки ввиду непредоставления ООО УК «Светлый двор» требуемых документов.

Установлено, что ООО УК «Светлый двор» обратилось в Управление госстройжилнадзора РС (Я) о прекращении лицензии по управлению многоквартирными домами. На основании поступившего заявления Управлением госстройжилнадзора РС (Я) принято решение о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) с ____.

Из материалов проверки Управления госстройжилнадзора РС (Я) установлено, что управляющей компанией неправильно произведен расчет платы за «техническое обслуживание внутридомового газового оборудования» (далее – «ТО за ВДГО»), «техническое обслуживание сигнализатора загазованности», «техническое обслуживание газовой плиты», «техническое обслуживание газовых котлов», «техническое обслуживание подвод газопровода» собственникам и пользователям помещений с учетом платы по заключенным договорам с ___ о техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за ____ год, а именно размер ежемесячной платы по квартире истца № по адресу: ____ должен составлять: ежемесячно за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования не более ___ рублей, ежемесячно за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования не более ___ рублей, начисление истцу за ____ года платы за ТО ВДГО в размере ___ рублей, ТО сигнализатора загазованности в размере ___ рублей, ТО газовой плиты в размере ___ рублей, ТО газовых котлов в размере ___ рублей, ТО подводящего газопровода в размере ___ рублей не нашло своего подтверждения.

Судом принимаются расчеты Управления госстройжилнадзора РС (Я) верными, соответствующими установленным тарифам в договорах, заключенных между ООО УК «Светлый двор» и ___ от ____ на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования

Ответчиком доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными примененных ответчиком тарифов по услугам: «техническое обслуживание внутридомового газового оборудования», «техническое обслуживание сигнализатора загазованности», «техническое обслуживание газовой плиты», «техническое обслуживание газовых котлов», «техническое обслуживание подвод газопровода», по жилому помещению, расположенному по адресу: ________ год, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за указанные услуги за ____ год.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, истица ____ обращалась к ответчику с заявлениями о разъяснении тарифов за услуги ___, выставленных в ____ года, указывая, что тарифы явно завышены.

Кроме того, собственники жилых помещений в спорном многоквартирном доме ____, ____ обращались к ответчику с заявлением о производстве перерасчета стоимости услуг ___ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Между тем ответчик отказал истице и обратившимся собственникам жилых помещений в добровольном удовлетворении требований о перерасчете услуг за техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, предписания Управления госстройжилнадзора РС (Я) об устранении нарушений в начислении платы за техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования также ответчиком не исполнены.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, ответственности ответчика в нарушении прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что размер штрафа может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа судом не было установлено.

Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 10 000,00 рублей, исходя из следующего расчета: (20 000 * 50%). При этом суммы взысканных судебных расходов при исчислении размера штрафа не учитываются

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несение расходов на представителя в размере 40000 рублей подтверждается договором на оказание правовых (юридических) услуг, заключенным ____ между ФИО1 и ФИО6, а также распиской от ____ в получении денежных средств в размере 40000 рублей, оказание услуг представителем подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию сложности спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что истребуемая сумма расходов на представителя в размере 40 000 рублей является разумной и справедливой.

Также истицей заявлено требование о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 3500 рублей.

Таким образом, в соответствии с статьями 98,100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, и на нотариальное оформление доверенности в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, так как иск связан с нарушением прав потребителя, государственная пошлина не подлежала оплате истцом. Истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, поскольку требования истцом заявлены требования неимущественного характера в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина вы размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый двор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным примененные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый двор» в период с ____ по ____ тарифы по услугам: «техническое обслуживание внутридомового газового оборудования», «техническое обслуживание сигнализатора загазованности», «техническое обслуживание газовой плиты», «техническое обслуживание газовых котлов», «техническое обслуживание подвод газопровода», по жилому помещению, расположенному по адресу: ____.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый двор» произвести перерасчет платы за услуги: «техническое обслуживание внутридомового газового оборудования», «техническое обслуживание сигнализатора загазованности», «техническое обслуживание газовой плиты», «техническое обслуживание газовых котлов», «техническое обслуживание подвод газопровода» по жилому помещению, расположенному по адресу: ____, за ____ год в соответствии с тарифами, установленными в договорах, заключенных с ___.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый двор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 3500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлый двор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___