дело № 1-577/2023

24RS0035-01-2023-002562-61

(12301040008000415)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 13 сентября 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Ботина Н.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Князевой Н.А.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Таджикистан, гражданина Таджикистана, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2023 года, около 04 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля такси «Renаult symbol», государственный регистрационный знак № регион 64, под управлением ФИО4 в городе <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 19 марта 2023 года, около 04 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси «Renаult symbol», государственный регистрационный знак № регион 64, под управлением ФИО4 в городе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, находясь в салоне автомобиля такси «Renаult symbol», государственный регистрационный знак № регион 64, под управлением ФИО4 в городе <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, путем свободного доступа взял с сидения автомобиля мобильный телефон Samsung Galaxy A12 в корпусе красного цвета емеi1: №372, емеi2: №375, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-бампер, с защитным стеклом, с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие, тем самым тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Кудрявцева Н.А. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ботин Н.Г. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладила вред за совершенное ему деяние и примирился с потерпевшей, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета в чехле-бампер, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить в распоряжении последней после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета в чехле-бампер, оставить в распоряжении последней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева