Решение по делу № 2-7380/2023 от 05.12.2023 - о признании переустройства квартиры незаконной, приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома, с техническим паспортом и взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда.

Материал № М-5945/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании переустройства квартиры незаконной, приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома, с техническим паспортом и взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании переустройства квартиры незаконной, приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома, с техническим паспортом и взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец ФИО1 является собственником 1/2 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ФИО4), <адрес>.

Другой 1/2 долей квартиры владеет его родной брат ФИО6

В начале лета 2020 г., когда истец ФИО1 находился в <адрес>, его брат ФИО6 оставался жить в квартире, из-за образовавшегося в гастрономе долга в 150 000 рублей, он подарил 1/2 долю квартиры ФИО2

Ответчик ФИО2, не являясь собственником квартиры, вывезла из квартиры на мусорную свалку несколько Камазов имущества, личные вещи, и самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры. Истец ФИО1 приехал в январе 2021 г., ему стало известно о дарственной на ФИО2

Он обратился в суд с иском, где решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был признан недействительным.

ФИО6 повторно подарил ФИО2 1/2 долю квартиры, где также решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным.

С перепланировкой и переустройством квартиры, произведенной ответчиком ФИО2 истец ФИО1 был категорически не согласен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан с заявлением о том, что ФИО2 произвела незаконную перепланировку и переустройство квартиры и принятия в отношении нее законных мер.

Документацию о согласовании перепланировки и переустройства не представлена. Кроме того, ответчиком ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, который выразился в вывозе и в уничтожении принадлежащего ФИО1 личного имущества, предметов мебели находящихся в квартире до его отъезда. Так, в квартире находились предметы мебели и вещи, пригодные для пользования: шкаф в прихожей – 5 000 руб., сервант в комнате – 7 000 руб., шифоньер в комнате – 8 000 руб., стол раскладной-книжка – 4 000 руб., кухонная мебель – 10 000 руб., стол кухонный - 4 000 руб., мягкий стул – 4 шт. * 2 000 руб. = 8 000 руб., кухонная мойка с тумбой – 5 000 руб., газовая печь – 7 000 руб., телевизор с подставкой – 5 000 руб. + 3000 руб. = 8 000 руб., журнальный стол – 3 000 руб., люстра – 3 000 руб., жалюзи на окнах – 500 руб. * 4 шт. = 2 000 руб., чугунная ванна – 10 000 руб., рукомойка – 4 000 руб,; унитаз – 5 000 руб.; диван кровать – 5 000 руб., подушка 2 шт. по 500 руб. = 1 000 руб., одеяло 2 шт. – 2 000 руб., пастельное белье – 4 комплекта по 1 000 руб. = 4 000 руб.;

посуда на кухне: чайник – 2 000 руб., кастрюли 5 шт. * 1 500 руб. = 7 500 руб., сковородки 2 шт. * 2500 руб. = 5 000 руб., посуда тарелки глубокие 6 шт. = 800 руб., тарелки плоские 6 шт. = 800 руб., чайный набор 6 шт. = 1 500 руб., ложки, вилки по 6шт = 2000 руб.; столовый набор - 2500 руб., хрустальные фруктовницы 2 шт. по 2 500 руб. = 5 000 руб.; конфетницы 2 шт. * 1 500 руб. = 3 000 руб., вареницы 2 шт. * 1 500 руб. = 3 000 руб., итого кухонная посуда на сумму = 33 100 руб.;

напольная бра 1 шт. = 3 000 руб.; стол в большой комнате = 4 000 руб.

Итого, ответчиком ФИО2 в результате незаконных действий по переустройству квартиры причинен истцу материальный ущерб на сумму 145 100 руб.

Все предметы находились в квартире и были предметами личного пользования истца ФИО1, необходимые для его ежедневного и комфортного проживания.

К иску приложена видеозапись, снятая самой ФИО2, на которой предметы быта находящиеся в квартире.

В судебное заседание стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, в связи с чем просит суд обязать ответчика ФИО2 привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома, техническим паспортом и взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда, собственником другой 1/2 доли квартиры является ФИО6

Документация о согласовании перепланировки и (или) переустройства не представлена.

Специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан ФИО7 проведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Махачкала, <адрес> (бывшая Энгельса, <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований к переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, выявлена перепланировка в <адрес>, а именно: за счет увеличения кухни уменьшен санузел; демонтирована перегородка; заложен дверной проем в санузле; устроена стена в помещении комнаты №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан ответчику ФИО2 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием порядка и срока приведения фактической планировки <адрес> по адресу: <адрес> (бывшая Энгельса, <адрес>), в соответствие с технической документации БТИ, где установили срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ

Актом повторной выездной проверки специалиста Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно не исполнила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в установленном порядке не обжаловано и подлежит исполнению.

Истец просит суд: обязать ФИО2, привести состояние помещения, расположенного по адресу: <адрес>(Энгельса,56), в соответствии с технической документацией на него, а именно: восстановить перегородку в кухне, восстановить помещение санузла с дверным проемом, восстановить измененные системы подключения сантехнического оборудования, и дверной проем.

переустройство санузла, в виде переноса сантехнического оборудования; демонтаж части поперечных и продольных перегородок; изменение системы подключения сантехнического оборудования.

Таким образом, ответчик ФИО2 произвела перепланировку жилого помещения, а именно: увеличила кухню за счет туалета, туалет полностью демонтировала, дверной проем заложила, помещение санузла уже не существует, помещения ванной комнаты совмещен с туалетом, существенно уменьшив площадь в ванной комнаты, разрушила перегородку и дверной проем в кухне, в комнату 17 кв.м. установила стену, уменьшив жилую площадь до 11,5 кв.м. В результате перепланировки помещения кухни и помещения санузла, произвела перенос сантехнического оборудования, изменила систему подключения сантехнического оборудования.

В результате переустройства квартиры ответчиком ФИО2 произведены следующие работы:

1. Произведен снос стены между кухней и туалетом, демонтирована канализационная труба и перенесена в ванную комнату.

2. Отдельное помещение санузла демонтировано и дверной проем заложен.

3. Санузел объединен с ванной комнатой, унитаз из санузла перенесен в ванную комнату.

4. Ванную комнату переустроили совместно с санузлом, вместо ванной установили ногимойку.

5. Построена перегородка и установлена дверь в комнате 17,1 кв.м., и уменьшиена жилая площадь до 11,5 кв.м.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, в связи с чем просит суд обязать ответчика ФИО2 привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с проектом МКД, техническим паспортом и взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещенные о дате времени судебного рассмотрения.

Третье лицо Администрация МО «<адрес>» отдел перепланировок и переустройства жилых помещений, а также ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требовании законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке переустройства помещений в жилых домах ни территории адрес» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену али перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, согласно ст. 25 ЖК РФ.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. ст. 2, 13, 14, 26 ЖК РФ, п. 4.2.1 Положения Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в установлен постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее -постановление №-ПП).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 не является собственником вышеуказанной квартиры.

Из материалов дела следует, что 17.12.2022г. специалистом ГЖИ РД была

произведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и (или)

перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.

Энгельса 56 ( ФИО4, <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований к

переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом

доме, выявлена самовольная перепланировка в <адрес>, а именно: демонтаж перегородок,

демонтаж дверного проема в кухне и в санузле, в том числе с дверными проемами между кухней и

санузлом, переустройство санузла, в виде переноса сантехнического оборудования; демонтаж части

поперечных и продольных перегородок; изменение системы подключения сантехнического

оборудования.

Документация о согласовании перепланировки и (или) переустройства не представлена.

По результатам проверки ответчику выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием порядка и срока приведения в прежнее состояние <адрес> по адресу: <адрес>), в соответствие с технической документации БТИ

(лд- )•

В установленном порядке согласовать в Госжилинспекции перепланировку и переустройство <адрес>, в случае отсутствия согласования - привести состояние <адрес> соответствие с технической документацией БТИ до перепланировки, а именно: восстановить перегородку между кухней и туалетом, восстановить дверь и дверной проем между кухней и прихожей, демонтировать дверной проем в комнату №.

В рамках распоряжения от 27.081. 2023 № проведена повторная проверка исполнения ранее вынесенного предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора по факту об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ обстоятельства только факта демонтажа стен в кухне, санузле и монтажа в помещении 5 ФИО2 в связи с чем, суд не находит оснований для признания преюдиционным по отношению к рассматриваемому спору постановления об админисоративном правонарушении №Г. УИД 05 MS0№-61

При разрешении настоящего спора надлежащих доказательств того, что осуществленная ответчиком перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их законные интересы и жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований Типаева СО. к ФИО2 о признании переустройства квартиры незаконной, приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома и техническим паспортом.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда, подлежит удовлетворению частично.

Положениями ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что на момент проведения перепланировки и переустройства квартиры ответчик ФИО2 снимала на видео состояние квартиры, где находились предметы мебели и личного пользования, в связи с чем суд считает, исковые требования о причинении материального ущерба истцу подлежат удовлетворению. Так, наличие в квартире предметов быта подтверждается видеодиском, приложенным к иску и исследованным судом, а также фототаблицей.

В части взыскания морального вреда, суд считает требования необоснованными, и подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 5343 (пять тысяча тристо сорок три) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании переустройства квартиры незаконной, приведении жилого помещения в прежнее состояние с проектом многоквартирного дома, с техническим паспортом, взыскании причиненного материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

6

Признать перепланировку (переустройство ) <адрес>, расположенная по адресу :<адрес>) произведенную Абакаровой Хадижат Магомедовой - незаконной.

Возложить на ФИО2, 06.10.1965г.рождения, паспорт серии 8211 №

085646, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданку Российской

Федерации, обязанность привести квартиру расположенную по адресу :<адрес>, ул.

ФИО4, <адрес>), в прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом квартиры со сроком исполнения - 3 месяца. По истечении указанного срока наделить ФИО1 правом привести жилое помещение в прежнее состояние с правом взыскания всех материальных расходов.

Взыскать с ФИО2, 06.10.1965г.рождения, в пользу ФИО1, причиненный материального ущерб в сумме 145100 (сто сорок пять тысяча сто) рублей, и судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 62050 (шесть десять два тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Типачева СО, отказать

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства госпошлину в размере

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.Э. Газаралиев

Заочное решение в окончательной форме принято

... 12.2023г.