УИД 63RS0041-01-2024-002509-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,
при секретаре Тюлегеневой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2025 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 104 079,69 руб. должника - ФИО1, находящиеся в Банке.
Ввиду технического сбоя ДД.ММ.ГГГГ Банк платежными поручениями списал с последующим зачислением на депозитный счет УФК по <адрес> (ОСП <адрес>) денежные средства в общем размере 104 079,69 рублей, не со счета должника, а со счета другого клиента, фамилия, имя и отчество которого полностью совпадают с фамилией, именем и отчеством ответчика: платежным поручением № с назначением «Списание по исполнительному документу №-ИП» в размере 103 171,25 рублей; платежным поручением № с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП №-ИП от 10.11.21» в размере 454,22 рублей; платежным поручением № с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП №-ИП от 10.11.21» в размере 454,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило обращение клиента, со счета которого ошибочно были списаны средства в счет долга ответчика, о возврате денежных средств.
Банк возместил клиенту, со счета которого было произведено ошибочное списание в счет задолженности должника по исполнительному производству, денежные средства в размере 104 079,69 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность ответчика по исполнительному производству была погашена за счет средств Банка. Соответственно, ответчик не понес расходы, а Банк понес убытки при возмещении денежных средств третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере 104 079,69 рублей, однако ответчик претензию по почте не получил.
Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку проценты в размере 26 868,37 рублей за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Газпромбанк» неосновательное обогащение в размере 104 079,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 868,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 818,96 рублей.
Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению №, судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно в суд – истек срок хранения, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от 25.11.2021 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства в замере 104 079,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями: № (сумма 103 171,25 рубль) (л.д. 27); № (сумма 454,22 рублей) (л.д. 28); № (сумма 454,22 рублей) (л.д. 29) было произведено списание 104 079,69 рублей с расчетного счета ФИО1, с последующим зачислением денежных средств на депозитный счет УФК по <адрес> (ОСП <адрес>).
Однако, в связи с технической ошибкой, списание денежных средств было произведено с расчетного счета полной тезки ответчицы – ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 – держателя расчетного счета, с которого было произведено ошибочное списание денежных средств, Банком было произведено пополнение ее счета на сумму 104 079,69 рублей (л.д. 31).
Движение денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1
Таким образом, Банк возместил ФИО1, со счета которой было произведено ошибочное списание в счет задолженности ответчика по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 104 079,69 рублей. При этом, задолженность ответчика в размере 104 079,69 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была погашена за счет средств Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 104 079,69 рублей, однако претензия ответчиком не получена. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчицей не возвращена (л.д. 17-18).
От ответчика доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения заявленной ко взысканию суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в суд представлено не было. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 104 079,69 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) следующий: сумма долга: 104 079,69 рублей.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1273 дня):
По формуле: 104079,69 рублей (сумма долга) х ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (25 дня) х 7,5 (процентная ставка)/ 365 (количество дней в году/100= 534,66 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (56) х 8,5 / 365 /100= 1357,31 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (14) х 9,5 / 365 /100= 379,25 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (42) х 20 / 365 /100= 2395,26 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (23) х 17 / 365 /100= 1114,94 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (23) х 14 / 365 /100= 918,18 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (18) х 11 / 365 /100= 564,60 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (41) х 9,5 / 365 /100= 1110,66рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (56) х 8/ 365 /100= 1277,47 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (308) х 7,5 / 365 /100= 6586,96 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (22) х 8,5/ 365 /100= 533,23 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (34) х 12 / 365 /100= 1163,41 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (42) х 13 / 365 /100= 1556,92 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (49) х 15 / 365 /100= 2095,85 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (14) х 16 / 365 /100= 638,74 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (210) х 16 / 366 /100= 9554,86 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (49) х 18/ 366 /100= 2508,15 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (42) х 19 / 366 /100= 2269,28 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (65) х 21 / 366 /100= 3881,66 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (140) х 21 / 366 /100= 8383,41 рублей
Всего сумма процентов составляет 48 824,80 рублей.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае принятия судом решения о взыскании неосновательного обогащения, обязанность ответчика будет считаться исполненной в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца, таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца, сумму неосновательного обогащения в размере 104 079,69 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 48 824,80 рублей; и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 818,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу АО «Газпромбанк» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 104 079,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 824,80 рублей, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения) по день фактической уплаты долга истцу (104 079,69 рублей), исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818,96 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Я. Сиразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.