Судья Попова М.Н. Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> год

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы 1 на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением суда 1, подал на него жалобу и просил отменить, и возвратить ему из бюджета РФ денежные средства в размере 5 000 рублей, уплаченные им в счет штрафа.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела, копия постановления суда получена 1 <данные изъяты>, то есть в день вынесения постановления суда, что подтверждается его личной подписью имеющейся в расписке на л.д. 15. Однако апелляционная жалоба 1 датирована <данные изъяты> и в этот же день подана в городской суд.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, не имеется, в связи с чем, производство по ней прекращается.

Данное обстоятельство не лишает заявителя права обратиться в суд с мотивированным ходатайством о восстановлении срока обжалования (с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска), либо принести жалобу на постановление городского суда в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов (ст.30.14-30.19 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе 1 на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 1, прекратить, дело возвратить в тот же городской суд.

Судья А.<данные изъяты>