№ 2-778/2023

24RS0060-01-2022-005204-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от 06.06.2022. Требования мотивированы тем, что 17.01.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита по продукту «Денежный кредит – АвтоСтиль Особый экспресс» на сумму 1 045 435,54 рублей на 72 месяца. При заключении договора заемщиком было выражено согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее – программа). 16.07.2019 в банк от ФИО1 поступило заявление об отказе от участия в программе и возврате платы за программу. В ответ на данное заявление банк сообщил, что уплаченные заемщиком денежные средства возврату не подлежат, поскольку в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условия обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 частично удовлетворены. В связи с чем, банк просит решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных банком требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 1 045 435,54 рублей, срок кредита – 72 месяца, процентная ставка – 19,9% годовых при определенных условиях.

Вместе с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 подписала заявление, в котором просила включить ее и была включена банком в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями потребительского кредита.

Размер платы за программу установлен в размере 0,253% (2 644,95 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе. Внесенную плату за участие в программе банк оставляет себе за оказание комплекса услуг, при этом удерживает из указанной платы 76,84% в счет компенсации страховых премий, уплаченных в пользу страховой компании.

Плата за участие в программе в размере 190 436,54 рублей удержана банком со счета заемщика 17.01.2019, что подтверждается выпиской по счету.

16.07.2019 и 21.12.2021 ФИО1 обращалась в банк с требованиями об исключении из программы страхования и возврате уплаченных денежных средств.

Банком в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.12.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 9 441,98 рублей.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании уплаченных банку за подключение к программе денежных средств.

Решением финансового уполномоченного от 06.06.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с банка в пользу ФИО1 взысканы уплаченные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, денежные средства в размере 159 970,17 рублей.

Финансовый уполномоченный исходил из того, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.12.2021 установлен размер уплаченной банком страховщику страховой премии по договору страхования – 10 613,26 рублей, срок действия договора страхования до даты его прекращения составил 242 дня, сумма 9 441,98 рублей была взыскана в пользу заемщика за неиспользованный период срока действия договора страхования – 1 950 дней. С учетом изложенного, финансовым уполномоченным определен размер платы за подключение к программе страхования, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в сумме 159 970,17 рублей из расчета: (190 436,34 – 10 613,46) : 2 192 дня х 1 950 дней.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В части оказания услуг, связанных с организацией страхования в рамках оказания услуги по включению в программу страхования, оказываемых финансовой организацией, анализируя состав услуги по включению в программу страхования, определенный в пункте 1.3 заявления о включении в программу, финансовый уполномоченный обоснованно сделал выводы о том, что в отношении обязанностей, содержащихся в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4 заявления, выражающихся в совершении финансовой организацией действий по страхованию заявителя в страховой компании, осуществлению финансовых расчетов, связанных с участием в программе, в том числе по переводу страховых премий, обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, действия финансовой организации создают имущественное благо для заявителя в связи с тем, что в отношении заявителя заключается договор страхования, по которому заявитель (его наследники) является выгодоприобретателем.

Действия финансовой организации, указанные в пункте 1.3.3 заявления, представляющие собой гарантирование финансовой организацией заявителю исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения не могут рассматриваться как какая-либо услуга, поскольку содержание предоставленной финансовой организацией гарантии (в чем заключаются обязательства гаранта, в какой момент они возникают, каков их объем) в заявлении или иных документах не отражено. В отношении действий финансовой организации, указанных в пунктах 1.3.5, 1.3.6 и 1.3.9 заявления о включении в программу, выражающихся в подключении к интернет-банку, SMS-информировании, снятии со счета денежных средств в наличной форме без взимания комиссии, финансовый уполномоченный обоснованно указал, что в материалах обращения не содержится документов, подтверждающих, что данные услуги являются платными.

Действия финансовой организации, указанные в пункте 1.3.8 заявления, а именно: выдача выписок по банковскому счету заявителя на бумажном носителе осуществляются без взимания дополнительной оплаты.

Пунктом 1.3.7 заявления определена возможность погашения заявителем кредита в течение 14 дней с даты его предоставления без уплаты процентов и без взимания с него иных платежей в случае получения кредита в другом банке на более благоприятных условиях. Как верно указал финансовый уполномоченный, данная услуга представляет для заявителя имущественное благо в части экономии на уплате процентов в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 14 дней; по сути является изменением условий кредитного договора.

Согласно пункту 2.1 заявления, размер платы за услугу по включению в программу страхования составляет 190 436,54 рублей. При этом, банком не представлено доказательств информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания услуги по включению в программу страхования и создающих для заявителя отдельное имущественное благо.

Финансовым уполномоченным правильно установлено, что в составе услуги по включению в программу страхования предусмотрены действия, носящие как длящийся характер в течение срока фактического использования заявителем денежных средств по кредитному договору, так и разовые действия, а также действия, оказываемые финансовой организацией бесплатно. Банк установил единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг - ежемесячно (сумма в размере 2 644,95 рублей умножается на количество месяцев). Исходя из этого, финансовый уполномоченный мотивированно пришел к выводу о том, что правомерным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором заявитель участвовал в программе страхования.

Суд полагает, что финансовый уполномоченный в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что у ПАО «Совкомбанк» возникли обязательства по выплате денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которых ФИО1 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования в размере 159 970,17 рублей.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 06.06.2022 у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 № № от 06.06.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 20.02.2020

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич