Решение по делу № 101/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по договору бытового подряда, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об отказе от исполнения договора бытового подряда в силу ненадлежащего качества выполненной работы, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Производство № 101/2023 (№2-2678/2022)

УИД № 70RS0001-01-2022-004320-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при ведении протокола

помощником судьи А.С. Лузиной

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, действующего на основании ордера от /________/ /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об отказе от исполнения договора бытового подряда в силу ненадлежащего качества выполненной работы, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда.

В обоснование указано, что /________/ между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бытового подряда /________/, согласно которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию заказчика работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу в количестве и ассортименте, определенными договором. Порядок и сроки доставки товара и выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора и определили, что подрядчик обязуется выполнить работу в объеме, предусмотренном договором и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работы в течение 5 рабочих дней в низкий сезон (январь-июнь, декабрь) и в течение 10 рабочих дней в высокий сезон (июль-ноябрь) после /________/, при условии подписания договора сторонами, готовности объекта для монтажных работ, выполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2 договора. Доставка товара осуществляется при дневной температуре не ниже 23 градусов цельсия, в случае если среднедневная температура держится ниже 23 градусов цельсия, договор считается продленным до периода соответствующего повышения температуры. Согласно разделу 2, сумма договора составляет 47 500 рублей. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 9 500 рублей, оставшуюся стоимость заказчик выплачивает в следующем порядке: 6 400 руб. до /________/, 6 400 руб. до /________/, 6 400 руб. до /________/, 6 400 руб. до /________/, 6 000 руб. до /________/, 6 400 руб. до /________/. В случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей либо их размера обязательство заказчика по оплате подрядчику всей оставшейся цены договора считается наступившим и подлежащим исполнению (п. 4.5 договора). В случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате переданного товара и выполненных работ в установленный договором срок, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора (п. 4.2 Договора). ИП ФИО4 выполнил работу в объеме и сроки, предусмотренные договором, ФИО2 приняла их без замечаний и возражений относительно количества и ассортимента товара и объема работы, что подтверждается актом выполненных работ от /________/ /________/. За период с /________/ в оплату договора денежные средства поступали в следующие сроки и размере: /________/ – 5 000 руб., /________/ – 5 000 руб., в связи с чем, сумма задолженности по договору составила 85 000 руб., где 37 500 руб. задолженность по оплате переданного товара и выполненных работ, 47 500 руб. штраф, предусмотренный п. 4.2 договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору бытового подряда от /________/ /________/ в размере 85 000 рублей, в том числе, 37 500 рублей задолженность по оплате переданного товара и выполненных работ, 47 500 рублей штраф, предусмотренный п. 4.2 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 200 рублей.

Определением суда от /________/ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск ФИО2 к ИП ФИО4 об отказе от исполнения договора бытового подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что арочная теплица (садовая) состоит из основной конструкции теплицы 3000x4000 мм и 2-х вставок по 3000 х 2000 мм, с высотой в 2000 мм. С использованием материалов подрядчика: арочной трубы 20x20мм 1 мм (основание, ригеля), с усиленным шагом 0,65 м, с покрытием - бесцветным ТУ сотовым поликарбонатом 2100х6000х4мм (3,6-4мм), вставки для арочной теплицы усиленной 3x2, кровельных саморезов 4,8x20 мм, саморезов ПШС 4,2х16 мм ИП, термошайб прозрачных Д30 мм без заглушки, анкерных шурупов 7,5х132, бруса под основания и саморезов для скрепления бруса в стыках 4,2x88 мм. Цена и порядок оплаты были согласованы в договоре, которая составила 47 500 рублей, где покупатель производит предварительную оплату в размере 9 500 рублей, оставшуюся часть оплаты производит в рассрочку помесячно по 6 400 рублей в соответствии с условиями договора в период с /________/ по /________/. Подрядчик по договору бытового подряда взял обязательство выполнить работы в объеме предусмотренным договором и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию теплицы после /________/ с учетом погодных условий. Согласно акту выполненных работ от /________/ /________/ работы по установке теплицы были выполнены подрядчиком, заказчиком ФИО2 по договору была произведена оплата подрядчику по 5 000 рублей /________/ и /________/. /________/ конструкция теплицы в результате порыва ветра была вырвана из грунта и перемещена попутным ветром с отрывом конструктивных и соединительных элементов, которые получили деформацию и повреждения, в результате чего теплица пришла в негодность. /________/ ФИО2 обратилась к подрядчику ИП ФИО4 с претензией о повреждении теплицы ветром и об отказе от дальнейших выплат за её изготовление и установку, который в ответе на претензию от /________/ /________/ указал, что в соответствии п.5 договора и приложенных правил эксплуатации теплиц при наличии порывов ветра необходимо предусмотреть дополнительные крепления теплицы к земле. При сильном ветре все двери и форточки в теплице должны быть закрыты, чтобы избежать отрывания с мест крепления сотового поликарбоната, указав, что ФИО2 были нарушены условия эксплуатации каркаса теплицы, выполнение которых являются обязательными для предоставления гарантии. Однако, истец считает, что при сборке теплицы и её установке были допущены существенные недостатки, послужившие причиной отрыва теплицы от грунта. При установке бруса в основании теплицы на грунт, при его сочленении по углам были использованы черные, скрепляющие саморезы 1x70 мм, которые сломались, не выдержав ветровой нагрузки на теплицу при её отрыве с мест крепления, о чем свидетельствует заключение специалиста ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» ФИО5. В соответствии с п. 1.1 договора бытового подряда /________/ от /________/ при определении ассортимента работ для соединения бруса по углам, являющегося основанием для установки теплицы на земле, должны были использоваться саморезы 4,2x80 мм. Для закрепления надземных конструкций теплицы с землей при её сборке были поставлены закладные Т-образные металлические элементы, изготовленные из профильных труб 20x20 мм, длина подошвы 120-230 мм в количестве 10 штук, которые были заглублены в грунт на глубину в зависимости разной высоты детали с 420 мм-460 мм., по три штуки по бокам теплицы и по две с торцевых частей собранного каркаса. Закладные в грунт Т-образные детали также были закреплены на брусе с помощью черных саморезов 1x70 мм, которые также сломались в креплениях с брусом в двух накладных, не выдержав ветровой нагрузки. Согласно заключению по результатам обследования установлено, что дуги теплицы были изготовлены из металлических профилированных труб 20x20мм, поперечные связи закреплены при помощи сварки, крепление дуг к брусу было выполнено при помощи черных саморезов 1x70 мм. В то время как согласно инструкции приложенной к договору по сборке неразборной теплицы, сборка каркаса теплицы выполняется с помощью шуруповерта на один саморез в каждом узле, на ежи устанавливаются дуги и фронтоны, которые соединяются между собой ригелями при помощи саморезов. Тем самым следует, что при сборе конструкции арочной теплицы были допущены конструктивные и производственные недостатки, которые повлекли отрывание теплицы с её конструктивными и соединительными элементами от земли при ветровой нагрузке.

На основании изложенного, со ссылками на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит принять отказ ФИО2 от исполнения договора бытового подряда /________/ от /________/, /________/ от /________/ в силу ненадлежащего качества выполненной работы, взыскать с ИП ФИО4 уплаченные по договору денежные суммы /________/ и /________/ за теплицу в размере 10000 рублей и 9 996 рублей соответственно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Полагала, что работы по установке теплицы были выполнены качественно, в соответствии с условиями договоров, недостатков не имелось, напротив ответчиком были нарушены условия эксплуатации теплицы, что привело к ее повреждению вплоть до невозможности ее использования.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные – поддержала в полном объеме. Полагала, что при установке теплицы были допущены существенные недостатки, послужившие причиной отрыва всей конструкции теплицы вместе с основанием от грунта и ее перемещения, подрядчиком использовались саморезы меньшего размера, чем было согласовано в договоре, в связи с чем конструкция не выдержала ветровой нагрузки.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования и позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных ФИО2 требований о расторжении договора подряда (об отказе от его исполнения) в связи с не качественностью смонтированной арочной теплицы (полагает, что при сборке допущены конструктивные и производственные недостатки, которые являются существенными) подлежащими установлению при рассмотрении данного дела будут являться обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ИП ФИО4 работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Судом установлено, следует из материалов дела, что /________/ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор бытового подряда /________/, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика определенную в Приложении /________/ к настоящему договору работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу (монтаж + комплектующие арочной теплицы) в общем размере 47 500 руб., с предоставлением рассрочки на 6 месяцев.

В договоре согласованы количество и ассортимент приобретаемого товара, его параметры и характеристики. В приложении к договору приведены основные правила эксплуатации теплиц.

Акт приема-передачи товара /________/ от /________/ подписан подрядчиком и заказчиком без замечаний.

Также судом установлено, что /________/ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор бытового подряда /________/, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика определенную в Приложении /________/ к настоящему договору работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работу в согласованном ассортименте (монтаж + основание теплицы) в общем размере 9 800 руб.

Актом выполненных работ от /________/ подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО4 фактически выполнил работы по договору бытового подряда /________/ от /________/ и по договору бытового подряда /________/ от /________/.

Вместе с тем, /________/ теплица в результате порыва ветра была вырвана из грунта и перемещена по территории вместе с конструктивными и соединительными элементами, которые получили деформацию и повреждения, что привело к невозможности ее дальнейшего использования.

Данные недостатки, которые истец по встречному иску связывает с не качественностью выполненных работ по монтажу теплицы, изложены в претензии, полученной ИП ФИО4 /________/, которая содержит также требование о вызове мастера и отказе от выплаты очередных платежей по рассрочке.

Согласно ответу на претензию от /________/, в ремонте каркаса теплицы по гарантии ФИО2 отказано, поскольку, по - мнению подрядчика, имело место нарушение условий эксплуатации каркаса теплицы, выполнение которых является обязательным для предоставления гарантии.

На потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре (работе, услуге) существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, которые являются основанием к отказу от исполнения договоров бытового подряда.

Сторона истца по встречному иску, доказывая то обстоятельство, что выполненные ответчиком по встречному иску работы являются некачественными, а выявленные недостатки – существенными, ходатайствовала о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ».

Во исполнение указанного определения суда от /________/ ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» было подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы /________/ от /________/, которое не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку при производстве экспертизы принимал участие эксперт, который ранее участвовал при даче заключения по вопросам качественности этой же арочной конструкции в качестве специалиста (заключение по результатам обследования ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от /________/).

В связи с изложенным, определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по настоящему гражданскому делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению комиссии экспертов /________/ от /________/, конструкция арочной теплицы по договору подряда /________/ от /________/, не соответствует конструкции, изложенной в договоре, в части использования для фиксации соединений составных элементов теплицы саморезов меньшей длины от заявленных продавцом характеристик. В то же время эксперты отмечают, что фактическое использование саморезов меньшей длины при соединении элементов теплицы между собой не повлияло на качество фиксации соединений элементов теплицы между собой. По совокупности исследованных фактов данное отступление в конструкции смонтированной теплицы от условий, указанных в договоре подряда /________/ от /________/, не могли повлиять на снос теплицы порывом ветра.

Сборка и монтаж арочной теплицы не соответствуют условиям договора подряда от /________/ /________/ и от /________/ /________/ по размерным характеристикам используемого крепежа (саморезов и шурупов). Но установленные отступления от условий договоров подряда от /________/ /________/ и от /________/ /________/ не могли стать причиной к потере устойчивости, опрокидыванию и дальнейшему разрушению усиленной неразборной каркасной теплицы при воздействии на нее ветровой нагрузки.

Данное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, представлены сведения о их квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования по каждому вопросу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сборка теплицы конструктивно соответствовала имеющейся в материалах дела Инструкции по сборке неразборной теплицы. Поскольку теплицу унесло полностью вместе с основанием (брусом), то имела место быть парусность (открытые двери, форточки), следовательно, теплица не была зафиксирована к земле, т.к. брус не является фундаментом, а используется для жесткости конструкции. Требований по фиксации конструкции теплицы к земле нет, данные действия по усилению теплицы на усмотрения эксплуатирующей стороны. Указал, что использование шурупов на 2 мм меньше, чем согласовано в договоре, не повлияло на качественность прикрепления поликарбоната к конструкции, поскольку его не вырвало при порыве ветра, а унесло вместе с конструкцией, имелись вогнутые элементы, порванные сварочные швы, но шурупы находились на месте.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Возражений против заключения судебной экспертизы, которые давали бы основания сомневаться в ее правильности, сторонами не высказывалось. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, о проведении дополнительной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного суд считает, что данное заключение комиссии экспертов является надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, суд считает установленным, что обнаруженные недостатки арочной теплицы, смонтированной у ФИО2, не являлись существенными, о том, что каркас теплицы был качественно закреплен к брусу, в соответствии с инструкцией по сборке, свидетельствует то обстоятельство, что теплица была перемещена вместе с брусом, о чем пояснила истец по встречному иску.

В чем именно выразилась некачественная установка теплицы, которая привела бы к ее перемещению по территории земельного участка при ветровой нагрузке, в судебном заседании не установлено, доводы истца по встречному иску о необходимости дополнительного крепежа теплицы к грунту некими металлическими штырями подрядчиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку договорами бытового подряда данные работы не согласовывались.

Не доказывают обратного и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые видели лишь как приподнимается и опускается лист поликарбоната, при том, что ветром унесло не отдельный элемент, а всю конструкцию теплицы.

Между тем, указанные обстоятельства подлежали доказыванию со стороны истца по встречному иску в соответствии с п.4 ст.29 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца ФИО2 о расторжении договора бытового подряда /________/ от /________/ и /________/ от /________/ связаны с обнаружением ею существенных недостатков оказанной услуги, а таковые в судебном заседании не установлены, то в удовлетворении их следует отказать.

Поскольку требования истца ФИО2 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, которые истец связывает непосредственно с наличием существенных недостатков оказанной услуги, а также о взыскании судебных расходов, производны от первоначальных требований, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем, первоначальные исковые требования ИП ФИО4 суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно разделу 2 договора бытового подряда /________/ от /________/, цена договора составляет 47 500 рублей.

В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 9 500 рублей, оставшуюся стоимость заказчик выплачивает в следующем порядке: 6 400 руб. до /________/, 6 400 руб. до /________/, 6 400 руб. до /________/, 6 400 руб. до /________/, 6 000 руб. до /________/, 6 400 руб. до /________/.

В случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей либо их размера обязательство заказчика по оплате подрядчику всей оставшейся цены договора считается наступившим и подлежащим исполнению (п. 4.5 договора). В случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате переданного товара и выполненных работ в установленный договором срок, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора (п. 4.2 Договора).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО4 выполнил работу в объеме и сроки, предусмотренные договором. Наличие каких-либо недостатков выполненных работ, которые бы давали основание ФИО2 отказаться от исполнения обязанности по оплате по договору, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно справке ИП ФИО4 за период с /________/ в оплату договора денежные средства поступали в следующие сроки и размере: /________/ – 5 000 руб., /________/ – 5 000 руб., что не оспаривалось стороной первоначального ответчика, в связи с чем, сумма задолженности по договору составила 85 000 руб., из которых 37 500 руб. задолженность по оплате переданного товара и выполненных работ, 47 500 руб. штраф, предусмотренный п. 4.2 договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате выполненной работы и переданного товара на условиях и в порядке, установленных договором, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. п. 71, 75 Постановления).

Оценивая соразмерность установленного договором размера штрафа последствиям нарушения ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение суммы штрафа и основного долга; чрезмерно высокий процент штрафа; значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, длительный срок с момента нарушения обязательства до обращения в суд, и исходит из того, что установленный размер неустойки в размере 100% от цены договора явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа, начисленного в связи с нарушением сроков оплаты по договору бытового подряда до 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от /________/, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО9, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить их.

Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 9 200 руб. согласно дополнительному соглашению от /________/ к договору оказания юридических услуг от /________/.

Факт несения ИП ФИО4 расходов в указанной сумме подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО9 подготовила и подала в суд исковое заявление к ФИО2, ознакомилась с материалами дела /________/, участвовала в досудебной подготовке /________/, судебных заседаниях /________/, /________/.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, сложности и характера спора, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении гражданского дела, результата рассмотрения спора, и с учетом вышеуказанных норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 9 200 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В ходе производства по гражданскому делу по ходатайству истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ была назначена строительно-техническая экспертиза ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», заключение которой /________/ от /________/ представлено в материалы дела, стоимость экспертизы согласно заявлению директора ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» составила 33700,00 рублей. Расходы на проведение экспертизы были возложены на ИП ФИО4, которым экспертиза не была оплачена.

Определением суда от /________/ по ходатайству истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Томский экспертный центр», заключение комиссии экспертов /________/ от /________/ представлено в материалы дела, стоимость экспертизы согласно акту приемки выполненных работ и ходатайству директора экспертной организации составила 19019,00 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата экспертиз не осуществлена, принимая во внимание результат рассмотрения дела, связанный с удовлетворением требований истца по первоначальному иску, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ», ООО «Томский экспертный центр» расходы на проведение строительно-технических экспертиз.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежавшая уплате при цене иска 85 000 руб., составляла 2 750 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/) задолженность по договору бытового подряда от /________/ /________/ в размере 85 000 рублей, в том числе, 37 500 рублей задолженность по оплате переданного товара и выполненных работ, 2 000 рублей штраф, предусмотренный п. 4.2 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 об отказе от исполнения договора бытового подряда в силу ненадлежащего качества выполненной работы, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТП ИНТЕХ ТАСУ» (ИНН /________/) расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 33700,00 (тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский центр экспертиз» (ИНН /________/) расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 19019,00 (девятнадцать тысяч девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Судья (подпись) Е.С. Николаенко