Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023года город Ногинск,
Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
при секретаре Бариновой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2
Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 1/6 доли в указанном жилом доме. Фактически ответчик пользуется всей площадью квартиры. В связи с тем, что сторонам не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, истец вынуждена обратиться в суд.
С учетом изменения исковых требований в порядке статьи39 ГПК РФ, просила определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пом.1: выделить в пользование истцу право пользования комнатами площадью 12,4 кв.м., 19,2 кв.м., 25,9 кв.м., на 2 этаже площадью 17,4 кв.м. и 21,1 кв.м.; выделить ответчику в пользование комнату площадью 23,5 кв.м.; места общего пользования: кухня, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.
ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом, в котором она просила выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пом.1 общей площадью 112,8 кв.м., кадастровый №, в виде 18,8 кв.м.; 1/6 долю части гаража и бани.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Выслушав объяснения сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В силу части1 статьи56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом1 статьи209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям пунктов1 и 2 статьи244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По правилам статьи247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что собственниками квартиры площадью 112,8 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, расположенной по адресу: <адрес>, пом.1, являются ФИО1 (доля в праве 5/6), ФИО2 (доля в праве 1/6).
В жилом доме по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести выдел доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке возможным не представилось, что подтверждается объяснениями сторон и их представителей в ходе судебного разбирательства.
С целью определения возможных вариантов раздела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта по результатам строительно-технической экспертизы, выполненного ООО НПП «РУМБ», следует, что исследуемый объект представляет собой одноквартирный жилой дом, состоящий из четырех жилых комнат, холла и помещений вспомогательного использования (одной кухни и одной ванной комнаты), предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Исследуемый дом обеспечен центральными системами газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. В доме имеется горячее водоснабжение, отопление, водоотведение.
По результатам осмотра и обследования эксперт пришел к выводу, что объект исследования – жилой дом по адресу: <адрес> не обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки по следующим признакам:
-не соблюдены требования конструктивной блокированности (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»);
-не соблюдены требования противопожарной безопасности (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям»);
-в доме имеются общие инженерные системы (газопровод, электричество) (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»);
-по составу помещений, предъявляемых к жилым домам блокированной застройки (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»).
Таким образом, исследуемый объект не является домом блокированной застройки и разделу не подлежит.
В данном случае возможно определить только порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Исходя из варианта № определения порядка пользования жилым домом (по варианту, предложенному ответчиком ФИО2):
*в пользование ответчика ФИО2 выделяется:
-помещение № жилая комната, площадью 12,4 кв.м.;
*в пользование истца ФИО1 выделяется:
-помещение № жилая комната, площадью 15,0 кв.м.;
-помещение № кладовая, площадью 0,9 кв.м.;
-помещение № жилая комната, площадью 17,4 кв.м.;
-помещение № жилая комната, площадью 21,1 кв.м.;
-помещение № коридор, площадью 2,0 кв.м.;
*в общее пользование истца и ответчика выделяется:
-помещение № коридор, площадью 4,2 кв.м.;
-помещение № холл, площадью 25,9 кв.м.;
-помещение № туалет, площадью 1,3 кв.м.;
-помещение № ванная комната, площадью 4,6 кв.м.;
-помещение № кухня, площадью 8,0 кв.м.
Для реализации варианта № порядка пользования жилым домом необходимо произвести:
-возведение перегородки в помещении №;
-устройство дверного проема в перегородке.
Экспертом рассчитана смета на работы по переоборудованию жилого дома в соответствии с вариантом № определения порядка пользования жилым домом.
Сметная стоимость на работы по переоборудованию жилого дома по варианту № составляет 64485,44 руб.
Исходя из варианта № определения порядка пользования жилым домом (по варианту, предложенному истцом ФИО1):
*в пользование ответчика ФИО2 выделяется:
-помещение № жилая комната, площадью 12,4 кв.м.;
*в пользование истца ФИО1 выделяется:
-помещение № жилая комната, площадью 19,2 кв.м.;
-помещение № холл, площадью 25,9 кв.м.;
-помещение № подсобная, площадью 0,9 кв.м.;
-помещение № кухня, площадью 8,0 кв.м.;
-помещение № туалет, площадью 1,3 кв.м.;
-помещение № ванная, площадью 4,6 кв.м.;
-помещение № жилая, площадью 17,4 кв.м.;
-помещение № жилая, площадью 21,1 кв.м.;
-помещение № подсобная, площадью 2,0 кв.м.
Для реализации варианта № определения порядка пользования жилым домом необходимо произвести:
-срезку чугунной батареи под окном;
-устройство дверного проема в оконном блоке.
Экспертом рассчитана смета на работы по переоборудованию жилого жома в соответствии с вариантом № определения порядка пользования жилым домом.
Сметная стоимость на работы по переоборудованию по варианту № составляет 77820,8 кв.м.
Оценивая данное экспертное заключение, составленное экспертом ОООНПП«РУМБ» – ФИО4, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд признает достоверным и допустимым доказательством указанное заключение экспертов ОООНПП«РУМБ».
Оценив каждый из предложенных экспертами вариантов, суд полагает возможным определить порядок пользования общим имуществом ФИО1 и ФИО2 в соответствии с вариантом № экспертного заключения, выполненным с учетом интересов совладельцев и наиболее приближенный к площади принадлежащих им долей в праве по правоустанавливающим документам, а также с учетом необходимых затрат.
Суд также учитывает наличие конфликтных отношений между сособственниками имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и отказе в удовлетворении встречного иска, путем определения порядка пользования общим имуществом в соответствии с вариантом № экспертного заключения ОООНПП«РУМБ».
Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом.
Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом – квартиры площадью 112,8 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0702004:1749, расположенной по адресу: <адрес>, – в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертом ООО НПП «РУМБ», в соответствии с которым:
*в пользование ответчика ФИО2 выделяется:
-помещение № жилая комната, площадью 12,4 кв.м.;
*в пользование истца ФИО1 выделяется:
-помещение № жилая комната, площадью 15,0 кв.м.;
-помещение № кладовая, площадью 0,9 кв.м.;
-помещение № жилая комната, площадью 17,4 кв.м.;
-помещение № жилая комната, площадью 21,1 кв.м.;
-помещение № коридор, площадью 2,0 кв.м.;
*в общее пользование истца и ответчика выделяется:
-помещение № коридор, площадью 4,2 кв.м.;
-помещение № холл, площадью 25,9 кв.м.;
-помещение № туалет, площадью 1,3 кв.м.;
-помещение № ванная комната, площадью 4,6 кв.м.;
-помещение № кухня, площадью 8,0 кв.м.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л. Котоусова