Дело № 2-2789/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 7 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Аюповой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в возврат.
В обоснование иска ФИО1 указала, что <данные изъяты> в офисе страховой компании, при подписании акта приема-передачи квартиры ФИО2 как сотрудником компании были нанесены ей оскорбления с использованием ненормативной лексики, в неприличной форме, что противо-речит общепринятым нормам морали и нравственности, своими действиями ФИО2 унизил честь и достоинство ФИО1; действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред, выразившихся в нравственных страданиях, повлекших за собой вред здоровью– на фоне переживаний и стресса у ФИО1 поднялось артериальное давление, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы отзыва на иск, согласно которым между сторонами ранее возникли конфликтные отношения, высказанные слова являлись позицией ответчика по поводу поведения истицы, их нельзя квалифицировать как распространение сведений, порочащих истицу, доказательства распространения слов– порочащих сведений, оскорблений третьим лицам отсутствуют. Документ, подтверждающий вызов скорой помощи, ранее был представлен истицей по другому гражданскому делу со ссылкой на другие причины плохого самочувствия. Данный документ не может свидетельствовать, по мнению ответчика, о переживаниях ответчика. В части требования возмещения судебных расходов ответчик просил в случае удовлетворения иска размер расходов уменьшить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), гражданского дела № 2-167/2022 (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текст– ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ– высказывание <данные изъяты>, в офисе <данные изъяты> оскорбительных выражений в адрес ФИО1, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил её честь и достоинство, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанное постановление суда обжаловано не было, вступило в законную силу <данные изъяты>, штраф уплачен добровольно.
При изложенных выше обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд полагает, что указанное постановление мирового судьи от <данные изъяты> при рассмотрении и разрешении судом настоящего гражданского дела является обязательным в части гражданско-правовых последствий действий ответчика.
Согласно пункту 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Действия виновного лица– ответчика, уже привлеченного по данному факту к административной ответственности, были направлены на унижение личного достоинства истицы, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, субъективное мнение ответчика о личности истицы было высказано в оскорбительной, неприличной форме, унижающей честь и достоинство, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.
При этом оснований для признания высказанных ответчиком слов оскорблений в адрес истицы порочащими её честь и достоинство не имеется, поскольку решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом слова оскорбления не могут быть проверены на соответствие действительности.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, суд, проанализировав представленные обстоятельства дела, принимая во внимание доказательства факта оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2, вследствие чего она безусловно испытала нравственные страдания, приходит к выводу об обоснованности и законности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно сигнальному листу ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» от <данные изъяты>. ФИО1 обращалась за медицинской помощью, помощь оказана на дому. Диагноз– <данные изъяты>. Указанный документ подтверждает факт причинения морального вреда истице по причине ухудшения состояния её здоровья вследствие действий ответчика (исходя из хронологии событий). При этом доводы ответчика, что данный документ был представлен в материалы другого гражданского дела (№ <данные изъяты>) в обоснование требования взыскания компенсации морального вреда, не является основанием для исключения сигнального листа из числа доказательств по делу, поскольку ухудшение состояние здоровья могло иметь место и при наличии комплекса различных причин, не носящих взаимоисключающий характер.
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При определении размера возмещения морального вреда суд также учитывает семейное положение ответчика, наличие на его иждивении сына <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, учитывая характер высказываний, пол и возраст потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>– на дату произошедшего полных <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 8000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в итоговой сумме 11000 руб.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О неко-торых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Факт несения истицей расходов на оплату услуг представителя– Ахмет-галеевой Т.Р. подтверждается представленными в материалы дела доказа-тельствами: договор об оказании юридических услуг от <данные изъяты> (консультирование по вопросам права, составление искового заявления к ФИО2), расписка в получении ФИО3 от ФИО1 7000 руб., дополнительное соглашение к договору от <данные изъяты> (дополнительное правовое консультирование, составление заявления в суд), расписка в получении ФИО3 от Старе-городцевой Л.В. 4000 руб.
Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, дополнений к иску, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая возражения ответчика, требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 4500 руб.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно чек-ордеру от <данные изъяты> в сумме 300 руб., то эти судебные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., в возмещение судебных расходов по оплату услуг представителя 4500 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 10 июня 2022 года.
Решение09.06.2022