Дело № 2-3958/2022
43RS0001-01-2022-005009-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 19 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Чинновой М.В.,
при секретаре Охмат С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/2022 по иску ФИО1 к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница №9» о компенсации морального вреда, указав, что {Дата изъята} около 13-00 ее сестра ВасеН.Н. Ф. при входе в поликлинику между входной дверью и вестибюлем поликлиники поскользнулась о лежащую картонную коробку, упала, ударилась лицом и головой и от полученной при падении { ... } травмы впоследствии скончалась. Ответчик не обеспечил безопасное нахождение посетителей медицинского учреждения на его территории, что установлено апелляционным определением Московского областного суда от {Дата изъята}, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ответчику о взыскании морального вреда, расходов на погребение. Падение и наступление смерти ВасеН.Н.Ф. находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением больницей норм техники безопасности и текущему содержанию помещения. Смертью сестры истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, боли от утраты родного человека, которые истец испытывает до настоящего времени. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Зяблецев К.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила письменный отзыв.
Представитель Третьего лица Министерства здравоохранения Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, поддержавшей исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из содержания иска следует, что после смерти ВасеН.Н.Ф. имело место обращение дочери умершей ФИО2 в Красногорский городской суд Московской области с иском к КОГБУЗ «КГБ № 9» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 20.08.2020 ФИО2 в иске к КОГБУЗ «КГБ № 9» отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от 19.05.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» о компенсации морального вреда, расходов на погребение.
В материалы дела представлен материал проверки {Номер изъят} по факту смерти {Дата изъята} матери истца ВасеН.Н.Ф.
Из постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области от {Дата изъята} об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут {Дата изъята} ВасеН.Н.Ф. в тамбуре помещения поликлиники № 1 Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница №9» (КОГБУЗ «КГБ № 9») по адресу: {Адрес изъят} споткнулась о лежащий на полу картон и упала, при этом получила травму головы.
В указанный период времени ВасеН.Н.Ф. была осмотрена медицинским персоналом поликлиники № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9», при этом каких-либо жизнеугрожающих состояний на момент осмотра у ВасеН.Н.Ф. не имелось.
{Дата изъята} в вечернее время в связи с ухудшением самочувствия бригадой скорой медицинской помощи ВасеН.Н.Ф. госпитализирована в реанимационное отделение КОГБУЗ «ЦТОиН», где {Дата изъята} ввиду тяжести состояния скончалась.
Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} смерть ВасеН.Н.Ф. наступила от { ... } Прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников по оказанию медицинской помощи и наступлением смерти ВасеН.Н.Ф. не имеется, что подтверждается, в частности постепенным развитием клинических проявлений { ... }.
Из акта судебно-медицинского исследования трупа от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что при исследовании трупа ВасеН.Н.Ф. и предоставленной медицинской документации установлены следующие повреждения: { ... } Указанные повреждения образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), давность их образования около 3-7 суток до наступления смерти.
Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} указанные повреждения могли образоваться как единый комплекс в результате однократного падения из положения стоя при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе объяснений В.В.А. от {Дата изъята}, что подтверждается их локализацией и морфологическими особенностями.
В справке о смерти от {Дата изъята} {Номер изъят} указаны следующие причины смерти ВасеН.Н.Ф.: { ... }; г) падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания на территориях школ, других учреждений и общественных зданий.
Из материалов дела следует, что причиной падения ВНФ {Дата изъята} в тамбуре помещения поликлиники № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9» явился лежащий на полу картон.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда по итогам рассмотрения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ФИО2 пришла к выводу, что { ... }, послужившая причиной смерти ВасеН.Н.Ф., получена при падении {Дата изъята} в поликлинике № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9». Нахождение картона, лежащего на полу в тамбуре помещения поликлиники № 1 КОГБУЗ «КГБ № 9», о который споткнулась ВасеН.Н.Ф. и при падении получила травму { ... }, свидетельствует о бездействии должностных лиц и работников КОГБУЗ «КГБ № 9», на которых возложена обязанность обеспечивать безопасное нахождение посетителей в помещении поликлиники.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установленные по делу обстоятельства и исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных ФИО1 требований.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наступление смерти ВасеН.Н.Ф. по вине должностных лиц и работников КОГБУЗ «КГБ № 9», не обеспечивших безопасное нахождение посетителей в государственном учреждении здравоохранения.
Поскольку ответчик КОГБУЗ «КГБ № 9» поликлиника № 1 является структурным подразделением КОГБУЗ «КГБ № 9» и самостоятельным юридическим лицом не является, не имеется правовых оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению морального вреда.
В свою очередь, КОГБУЗ «КГБ № 9» является самостоятельным юридическим лицом (некоммерческой организацией), которое в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имеет в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, надлежащим ответчиком является КОГБУЗ «КГБ № 9».
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.
Из содержания искового заявления следует, что в связи со смертью сестры истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях, боли от утраты родного человека. У истца с сестрой были очень теплые, близкие, отношения. Истец до настоящего времени испытывает сильные душевные переживания по поводу утраты сестры.
Из пояснений свидетеля В.Н.В. следует, что ФИО1 – ее тетя. ВасеН.Н.Ф. и ФИО1 – родные сестры. ВасеН.Н.Ф. с уехала в Киров по распределению в {Дата изъята}, с того времени проживала здесь. Сестра ФИО1 осталась с отцом в Пензе. ВасеН.Н.Ф. и ФИО1 общались постоянно по телефону, каждый год ВасеН.Н.Ф. с семьей ездила к сестре в Пензу. У ФИО1 других родственников нет, отец умер в {Дата изъята}. Поэтому утрата сестры для ФИО1 очень отразилась на ее душевном состоянии и здоровье. У нее стало чаще подниматься давление, появилась тревожность, ухудшился сон. Когда В.Н.В. с ФИО1 созваниваются, ФИО1 вспоминает сестру и плачет.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Учитывая близкие родственные отношения между истцом и погибшей ВасеН.Н.Ф., обстоятельства её гибели, доводы о причинении ФИО1 нравственных страданий, душевной травмы в результате смерти матери являются обоснованными.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с КОГБУЗ «КГБ № 9», суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий истцу, как близкому родственнику погибшей (сестра), нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого человека, состояние здоровья истца, события происшествия, наличие судебных актов о компенсации морального вреда по искам дочерей ФИО2, В.Н.В., супруга умершей В.В.А., характер деятельности Учреждения, учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., отказывая в удовлетворении требований, превышающих указанный размер.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования Город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 150 000 руб.
Взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в доход муниципального образования Город Киров госпошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Чинновой М.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.
Решение06.10.2022