Решение по делу № 2-294/2025 от 10.07.2025 | Актанышский районный суд (Республика Татарстан)

РЕШЕНИЕ № 2-294/2025

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил :

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование требований указано следующее:

Дата обезличена имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим З транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <N> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <N>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 974,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 76 974,00 руб.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

ФИО2 Радикович не связался со СП АО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 76 974,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 76 974,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, и <данные изъяты> под управлением Ш, принадлежащей РТ

Для оформления ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, сторонами составлен европротокол. Как следует из извещения о ДТП у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, владелец которого обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 76974 рублей. Указанная сумма выплаты произведена на основании калькуляции <N>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 127 039,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 76974,00 рублей.

Исковое заявление в суд было составлено Дата обезличена, копия искового заявления отправлена ответчику Дата обезличена.

Дата обезличена СПАО "Ингосстрах" отправило ФИО1 требование предоставить поврежденное транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в течение пяти рабочих дней, с указанием номера телефона.

Доказательств о том, что данное требование доставлено ФИО1, в материалах дела не имеется.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Согласно п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Обращаясь с иском, истец не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления обществу ответчиком транспортного средства для осмотра.

Сам по себе факт установления обязанности ответчика в силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования страховой компании не свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.

Истец не представил доказательства нарушение интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При том, как следует из материалов дела, произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшей стороны повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр, препятствовало выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.

Поскольку отсутствие осмотра указанного транспортного средства не повлияло на принятие страховщиком решения об осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах" не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья

Х.Х.Янгиров