Дело № 2-319/2025

УИД:50RS0029-01-2024-006390-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Наро-Фоминск

Московская область 09 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4., при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к руководителю почтового отделения АО «Почта России», АО «Почта России» о признании незаконными действий в не рассмотрении адвокатского запроса, обязании предоставить ответ,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к руководителю почтового отделения АО «Почта России», в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес руководителя почтового отделения 143300 направлен адвокатский запрос, который зарегистрирован за номером № о предоставлении информации, между тем, ответ на запрос в установленный законом срок получен не был, что явилось основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействий руководителя почтового отделения АО «Почта России», выразившихся в не рассмотрении адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать ответ на запрос.

Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Почта России».

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, не явился, уважительных причин неявки не представил, его представитель ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, одновременно представив письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела, из который следует, что руководитель почтового отделения не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, а каких-либо претензий от истца в адрес АО «Почты России» не поступало.

3е лица: ФИО2 ФИО7. и УФПС в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ руководителю почтового отделения № АО «Почта России» от адвоката ФИО1 ФИО8 действующего в интересах ФИО2 ФИО9 поступил адвокатский запрос, о предоставлении информации о поступлении в адрес почтового отделения почтовой корреспонденции на имя ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> из Лыткаринского городского суда <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за номером №

Порядок рассмотрения адвокатских запросов предусмотрен Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон "Об адвокатской деятельности").

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона "Об адвокатской деятельности" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона.

Статьей 6.1 Закона "Об адвокатской деятельности" установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона "Об адвокатской деятельности" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В силу части 4 статьи 6.1 Закона "Об адвокатской деятельности" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно части 5 статьи 6.1 Закона "Об адвокатской деятельности" неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушения сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из ответа АО «Почта России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокатский запрос был зарегистрирован в информационной системе обращений «АО «Почта России» (ИСО) за номером №, однако, по невнимательности работников отделения почтовой связи места подачи Наро-Фоминск 143300, запрос был отсканирован и отправлен не полностью, что не позволило провести проверку, в связи с чем обращение не рассмотрено и закрыто без ответа.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного истцом иска и признании действий АО «Почта России», выразившихся в не рассмотрении адвокатского запроса в установленный законом срок, не законными.

При этом суд, с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для возложения на АО «Почту России» дать ответ на вышеуказанный запрос, поскольку данный адвокатский запрос был отсканирован в программу не полностью.

Оснований для удовлетворения заявленного истцом иска к руководителю почтового отделения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 233,234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Почта России», выразившихся в не рассмотрении адвокатского запроса №, зарегистрированного за номером № в установленный законом срок, не законными.

В удовлетворении остальной части, завяленного ФИО1 ФИО11 иска к АО «Почта России», отказать.

В удовлетворении завяленного ФИО1 ФИО12 иска к руководителю почтового отделения АО «Почта России», отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 июня 2025 года

Судья ФИО13. Царёва