№ 1-797/2023 (МВД №12301320063000613)
УИД: 42RS0019-01-2023-007007-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 3 октября 2023 г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Васильевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной <данные изъяты>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> из чемодана находящегося в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, а именно: денежные средства в общей сумме 92 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 92 000 рублей.
В суд <данные изъяты> предоставлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес ей извинения, претензий не имеет. К заявлению приложена копия паспорта <данные изъяты>
Помощник прокурора <адрес> Должикова Е.В. не возражала о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, с <данные изъяты> примирился, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Васильева И.В. поддержала ходатайство <данные изъяты>
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, возместив причиненный имущественный ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, тем самым примирился с <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Судом принимается во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>. Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
Факт подачи заявления о примирении в общественную приемную Центрального районного суда <адрес> именно <данные изъяты> суда сомнений не вызывает, поскольку вместе с заявлением о примирении предоставлена копия паспорта на имя <данные изъяты>
Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления <данные изъяты> о примирении с подсудимым при наличии письменного заявления <данные изъяты> с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по данному преступлению.
В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении ФИО1 не имеется, она подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с <данные изъяты>
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Помыкалова