Дело № 02-1469/2023

УИН: 77RS0032-02-2022-020377-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1469/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что стороны состояли в браке в период с 01.06.2011 года по 15.03.2016 года. Брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района адрес фио от 12.02.2016 года, вступившего в законную силу 15.03.2016 года. Стороны решили ради дочери возобновить отношения и начали проживать вместе с января 2019 года. В 2020 ответчик приобрел жилой дом по адресу: адрес, с прилегающим земельным участком. Данный жилой дом стороны приобрели совместно, истец перечисляла ответчику денежные средства на покупку дома. Право собственности на дом было зарегистрировано на ответчика, при этом, ответчик обещал после покупки оформить ½ долю в праве на дом на нее. Всего за период с 31.12.2019 по 01.06.2022 года истец перевела ответчику денежные средства на сумму сумма. Данные денежные средства переводились на покупку жилого дома и дальнейшее погашение кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и представители ответчика по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, иск не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.1-9).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что денежные средства переводились истцом в период совместного проживания сторон с 2019 года по 2022 год. Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи дома по адресу: адрес прилегающим земельным участком и хозблоком, заключенному между фио и ответчиком, жилой дом был куплен 12.10.2020 года (Т.1 л. д. 17). При этом после приобретения дома истцом было осуществлено еще более 20 платежей на счет ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил, что Ответчик пояснил суду, что денежные средства переводились истцом почти 30 раз добровольно в силу личных и доверительных отношений сторон, многочисленность переводов не может свидетельствовать об их ошибочности. В силу личных отношений сторон ответчик также переводил денежные средства истцу (Т. 2 л. д. 23-26), у сторон был общий счет (Т. 2 л. д. 27-37), кроме того у истца и ответчика была сложившаяся система документооборота, общий ассистент для ведения их деятельности в силу доверительных отношений.

Исходя из того, что истец длительное время передавала ответчику денежные средства (с 2019 года по 2022), расписок о передаче денежных средств не брала, при этом передавала денежные средства 28 раз на общую сумму сумма, из переписки сторон следует, что между сторонами имелись материальные отношения, а также из представленной переписки усматривается взаиморасчеты по доходам от коммерческой деятельности, при этом установить, что имела место передача денежных средств в долг не представляется возможным, а также учитывая длительность взаимоотношений, периодичность перечислений в пользу ответчика, их количество, то нельзя с достоверной точностью определить наличие в перечислении денежных средств предпосылки к неосновательному обогащению, многосистемность переводов не может свидетельствовать о их ошибочности.

Довод истца о том, что ответчик обещал переоформить на нее часть дома суд полагает не состоятельным, поскольку истцу было достоверно известно, что она с ответчиком в зарегистрированном браке не состоит, приобретенный дом оформлен не на ее имя, а на имя ответчика, истец не являлась созаёмщиком по кредитному договору, истец знала, что не будет являться собственницей дома, а также об отсутствии у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года