Дело № 33-24325/2023

50RS0035-01-2022-006526-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Андреевой В.В., рассмотрев 17 июля 2023 года частную жалобу ООО «Вайлдберриз» на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Подольского городского суда от 22.11.2022 года по делу

по иску ФИО к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Подольского городского суда от 22.11.2022 года иск ФИО к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Определением Подольского городского суда от 15.02.2023 года ООО «Вайлдберриз» отказано в отмене заочного решения суда.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана на него апелляционная жалоба.

Определением судьи от 16.03.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 03.04.2023 года для исправления недостатков, а именно, представить квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб., а также представить диплом о высшем юридическом образовании представителя ООО «Вайлдберриз».

Определением судьи от 30.03.2023 срок для исправления недостатков продлен до 20.04.2023 г.

Определением судьи от 26.04.2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда.

Представителем ответчика подана частная жалоба на определение судьи суда от 26.04.2023 года, по доводам жалобы указывает на то, что определение об устранении недостатков было выполнено, необходимые документы были направлены в суд первой инстанции 10.04.2023 года, то есть, в срок, указанный в определении от 30.03.2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 26.04.2023 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, судья в определении от 26.04.2023 года указывает, что заявитель не устранил недостатки в срок, установленный определением судьи от 30.03.2023 года.

Однако, как следует из материалов дела, представителем ответчика представлены документы, подтверждающие, что он определение судьи исполнил в указанный в нем срок, а именно, 10.04.2023 года в адрес Подольского городского суда представителем ответчика было направлено платежное поручение (л.д. 225), с доверенностью и дипломом о высшем юридическом образовании представителя ответчика (л.д.221).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение судьи от 30.03.2023 года фактически было исполнено истцом в предусмотренный определением срок до 20.04.2023 года, в связи с чем, апелляционная жалоба не могла быть возвращена в связи с неисполнением определения судьи от 30.03.2023 года.

С учетом указанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы ответчика подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-235 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Подольского городского суда от 22.11.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз».

Частную жалобу ООО «Вайлдберриз» удовлетворить.

Судья