к делу № 2-98/23 23RS0014-01-2022-001263-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 30 января 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.,
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
с участием:
пр-телей истца ФИО1
ФИО2
пр-телей ответчиков ФИО3
ФИО4
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО7, администрации МО <адрес>, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес>, Динскому отделу управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> об оспаривании решения и постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, администрации МО <адрес>, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес>, Динскому отделу управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> об оспаривании решения исполнительного комитета Новотитаровского сельского Совета народных депутатов <адрес> о разрешении строительства индивидуального жилого дома вместо старого в <адрес> гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Новотитаровского сельсовета <адрес> о передаче в собственность ФИО8 земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0.21 га от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом через своего представителя, предпочла участвовать в рассмотрении дела посредством представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме. На вопрос суда о том, каким образом оспариваемые решение и постановление органа местного самоуправления затрагивают права и обязанности истца пояснили, что оспаривают основания для признания за умершим ФИО8 земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 0.21 га., переданного в порядке наследования ответчику ФИО7 для того, чтобы в дальнейшем заявить в суде спор о наследственном имуществе после смерти ФИО8 На предложение суда уточнить исковые требования либо заявить отдельный иск о признании права собственности на наследственное имущество ответили отказом, оснований, по которым истец претендует на наследственное имущество суду не представили.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом через своего представителя, предпочла участвовать в рассмотрении дела посредством представителя.
Представитель ФИО7 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Представитель администрации МО Динской район по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснила суду что каких-либо претензий к ответчику, как к собственнику земельного участка у них не имеется.
Представитель администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснила суду что каких-либо претензий к ответчику, как к собственнику земельного участка у них не имеется.
Представитель ответчика Динского отдела управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При разрешении спора полагался на решение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на заседании правления колхоза «имени Калинина» <адрес> Новотитаровского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ решено рекомендовать собранию уполномоченных удовлетворить заявления колхозников, рабочих и служащих в следующем порядке:
- ФИО8 закрепить при наследственном доме - 0.20 га по <адрес>;
- ФИО6 - принять 0.20 га по ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новотитаровского сельского Совета народных депутатов <адрес> принято оспариваемое решение №.17 о разрешении строительства индивидуального жилого дома вместо старого в <адрес> гр. ФИО8
Исполком решил разрешить в зоне индивидуальной застройки строительство индивидуального жилого дома жилой площадью до 60 кв. м гр. ФИО8 на участке площадью до 0.02 га по <адрес>. Состав семьи 3 человека. Обязать застройщика получить в отделе по делам строительства и архитектуры паспорт на строительство жилого дома. По истечению трёх лет со дня принятия решения сдать дом в эксплуатацию, выполнив все требования, изложенные в строительном паспорте.
Оспариваемым постановлением администрации Новотитаровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о в собственность ФИО8 переда земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0.21 га.
Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 0.21 га в <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8 и серии <адрес>9 за дочерью умершего ФИО8 признано право собственности на земельный участок площадью 2 100 кв. м с КН: №:70 с расположенным на нём жилым домом площадью 48.5 кв. м с КН: №:134 по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, помимо прочего, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При таких обстоятельствах, из анализа приведённых норм права усматривается, что защите в порядке гражданского судопроизводства подлежит только нарушенное право заинтересованного лица.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО6 и её представитель - дочь ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств того, что оспариваемыми решением и постановлением органа местного самоуправления затрагиваются их права и обязанности суду, не смотря на его неоднократные предупреждения о необходимости на основании ст. 56 ГПК РФ их предоставить, от представителя истца и его представителя не поступило.
Указание в иске на то обстоятельство, что умерший ФИО8 обманул администрацию Новотитаровского сельского поселения <адрес> выдав ранее построенный жилой дом, 1930г.п. за вновь возведённый на спорном земельном участке, в результате чего получил право собственности на земельный участок по <адрес>, не влияет на права и обязанности истца.
Представитель администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> и администрации МО <адрес>, на права которых повлияли бы указанные обстоятельства пояснили суду, что не намерены обращаться в суд со встречным исковым заявлением, отдельным иском к ответчику, либо на основании своих полномочий отменять оспариваемые акты, поскольку считают их законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав и интересов истца оспариваемыми решением и постановлением, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.
Каких-либо нарушений при вынесении оспариваемых актов судом не установлено, они вынесены уполномоченным органом в отношении имущества, на которое распространяется юрисдикция принявших их органов.
Что касается указания представителя истца и его представителя на оспаривание решения и постановления органа местного самоуправления, которыми в собственности умершего ФИО8 передано наследственное имущество в виде земельного участка площадью 2 100 кв. м с КН: №:70 с расположенным на нём жилым домом площадью 48.5 кв. м с КН: №:134 по адресу: <адрес>, суд полагает указать следующее.
Спор между наследниками разрешается на основании искового заявления, поданного наследником (предполагаемым наследником) к иным наследникам о признании права собственности на наследственное имущество. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлекается нотариус, в производстве которого находится наследственное дело.
Суд неоднократно ставил на обсуждение вопрос о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, однако ни он, ни его представитель и его представитель исковые требования не уточнили, с иском, соответствующим способу защиты права в суд не обратились, сведений о том, что они являются наследниками после смерти ФИО8 суду не представили.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР19-4 выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что выбор неверного способа защиты права является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО7, администрации МО <адрес>, администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес>, Динскому отделу управления РОСРЕЕСТРА по <адрес> об оспаривании решения и постановления органа местного самоуправления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко