Судья Ивановой О.В.

Дело № 33-7428/2023

(2-2690/2023)

25RS0029-01-2023-002557-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ

А :

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с названным иском, указав, что 18.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "...", принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки "...", в результате которого транспортному средству марки "..." причинены механические повреждения. АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 477 рублей. При заключении договора ОСАГО ФИО1 указал, что транспортное средство в качестве такси использованию не подлежит, цель использования - личная. Вместе с тем, на автомобиль марки "..." выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Страхователь при заключении договора ОСАГО представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 52 477 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 774,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, со ФИО2 в пользу АО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 52 477 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 774,31 рублей.

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности исчисляется с момента возмещения вреда потерпевшему (с 04.03.2020), а не с момента выплаты АО «АльфаСтрахование» в пользу СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом представитель истца не явился, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 18.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, его гражданская ответственность застрахована в АО "АльфаСтрахование".

В результат ДТП транспортному средству марки "..." причинены механические повреждения.

04.03.2020 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 52 477 рублей.

07.05.2020 АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 52 477 рублей.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО XXX 0080527707) следует, что страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство марки "...", государственный регистрационный знак №, в качестве такси использованию не подлежит, цель использования – личная; лица, допущенные к управлению транспортным средством, без ограничения.

Согласно реестру разрешений на такси, на транспортное средство "..." государственный регистрационный знак № выдано разрешение сроком с 07.06.2019 по 07.06.2024 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 4, подпунктом «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, абзацем 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, учёл то, что ответчиком предоставлены при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси; ответчиком не опровергнут факт использования на момент ДТП автомобиля в качестве такси, и пришел к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании в порядке регресса к виновнику ДТП суммы выплаченного возмещения.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что выплата осуществлена АО «АльфаСтрахования» 07.05.2020 года, с иском в суд общество обратилось 14.04.2023 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 195,196 ГК РФ, сделал вывод, что срок исковой давности не истек, поэтому не усмотрел оснований для отказа в иске по п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Между тем, вывод суда о том, что срок исковой давности не истек, основан на неверном применении норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения и вынесения нового.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Подпунктом «к» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Таким образом, срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему (пункт 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Вред потерпевшему был возмещен 04.03.2020 года, с иском в суд истец обратился 14.04.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о пропуске которого ответчиком было заявлено при рассмотрении дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в иске подлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.06.2023 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске, апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.

Председательствующий

Судьи