№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.
с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО3
рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в <адрес> к Шмидт В,А, о возмещении материального ущерба,
установил:
ООО «Капитал МС» в лице Филиала ООО «Капитал МС» в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований истец указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от № по делу № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил правила ПДД, в связи с чем совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 Потерпевшая застрахована по ОМС в страховой медицинской организации ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в <адрес>. В связи с совершением ответчиком действий. Повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей, ФИО4 отказывалась медицинская помощь в следующих медицинских организациях <адрес>. Общая стоимость лечения потерпевшей составила 72070,47 руб. Стоимость лечения потерпевшей была оплачена истцом медицинским организациям <адрес> в полном объеме на основании счетов на оплату медицинской помощи представленных медицинскими организациями.
На основании изложенного ООО «Капитал МС» в лице Филиала ООО «Капитал МС» в <адрес> просило взыскать с ФИО2 в свою пользу 722070,47 рублей.
Представитель истца ООО «Капитал МС» в лице Филиала ООО «Капитал МС» в <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Старший помощник прокурора КАО <адрес> Краузина Л.А. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2 вынесен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, а также в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным приговором установлен факт причинения в результате действий ответчика потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытый винтообразно-оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети диафиза, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Указанные обстоятельства подтверждаются договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу также подтверждается выпиской из реестра счетов на медицинскую помощь оказанную ФИО4 платежными поручениями № от №, № от №, № от №.
Таким образом, потерпевшему оказана медицинская помощь на общую сумму 72070,47 рублей, которая была оплачена медицинской организацией из средств обязательного медицинского страхования.
На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных председателем ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №/и, реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.
Таким образом, а также исходя из норм статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие акта экспертизы качества медицинской помощи само по себе не может служить основанием к отказу в возмещении вреда.
При таком положении, и поскольку сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшему оплаченных медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется, судом установлено наличие совокупности возникновения деликтной ответственности ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является лицом, ответственным за причиненный вред ФИО4, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи последнему подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Капитал МС» в лице Филиала ООО «Капитал МС» в <адрес> в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи, в размере 72070,47 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2362,11 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Капитал МС» в лице Филиала ООО «Капитал МС» в <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с Шмидта В,А, в пользу ООО «Капитал МС» в лице Филиала ООО «Капитал МС» в <адрес> денежные средства, затраченные на лечение застрахованного лица, в размере 72070,47 рублей.
Взыскать с Шмидта В,А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2362,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.А. Лопаткин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: