2-173/2023 (2-3743/2022;)

56RS0009-01-2022-004634-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Силковой К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Логиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, расходов на лекарственные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка, расходов на лекарственные средства, исковые требования были неоднократно уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что 26.09.2021 года через социальную сеть «В контакте» она обратилась к ответчику за услугой по фотографированию на паспорт. Фотосессия была проведена по месту жительства ответчицы по адресу: .... Поскольку фотоматериалы оказались некачественными, она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой о возврате денежных средств. 04.10.2021 года она с сыном ФИО3 приехали к ФИО2 и требовали вернуть денежные средства за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Из двери ответчица выплеснула ей в лицо какую-то жидкость и закрыла дверь. Вследствие попадания жидкости в глаза у нее появились болевые ощущения, жжение. Она вызвала скорую медицинскую помощь и органы полиции. Поскольку в результате действий ответчицы, ее здоровью был причинен легкий вред, кроме того, она находилась на больничном листе, размер ее утраченного заработка составил 58 130,27 рублей, просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 13 608,36 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2 902,22 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Не поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика суммы недополученной премии в размере 4 094 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В заявлении, представленном суду, исковые требования признала частично, не возражала относительно требований о возмещении расходов по оплате лекарственных средств, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика – Логинова Л.В., действующая на основании ордера от ..., в судебном заседании поддержала позицию доверителя о частичном удовлетворении исковых требований, не возражала против выплаты ответчику суммы, составляющей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, указав при этом на противоправное поведение потерпевшей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Оренбургское отделение Фонд социального страхования РФ, ТФОМС Оренбургской области, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями ( бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 05.04.2022 года ФИО1 обратилась в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая выплеснула ей в глаза жидкость неизвестного состава. При проведении проверки по заявлению установлено, что 26.09.2021 года, просматривая страницу в социальной сети «ВКонтакте», ФИО1 увидела объявление на быстрое и качественное фото ФИО2. Связавшись с ней по «смс» в социальной сети «ВКонтакте», стороны договорились о встрече. 02.10.2021 года после проведенной фотосессии, ею произведена полная оплата услуг ФИО2 в размере 1050 рублей. Впоследствии, поскольку из представленных материалов ФИО1 ничего не устроило, она решила возвратить денежные средства, и поехала к ней домой. 04.10.2021 года они с семьей поехали в город, по пути заехали к ФИО2 по адресу: ..., так как она на телефонные звонки она не отвечала. Подойдя к двери ..., в глазок было видно, что горит свет, после стука в дверь, свет исчез и дверь никто не открывал. ФИО1 совместно с мужем стучали в дверь, а сын звонил ФИО2, телефон у нее был то занят, то в не зоне действия сети. Через некоторое время ФИО2 перед приходом мужа открыла дверь и умышленно из емкости с неизвестной жидкостью стала обливать сторону. ФИО1 и ее сыну, жидкость попала на лицо и одежду, в глаза. В этот момент из лифта вышел неизвестный мужчина, это был муж ФИО2, и они вместе зашли домой, закрыв за собой дверь. Так как у ФИО1 и ее сына началось сильное жжение, слезотечение, покраснение глаз, ими была вызвана скорая медицинская помощь.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» от 04.05.2022 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.10.2021 года ФИО1 обращалась в ГАУЗ «Оренбургская районная больница», ей был поставлен диагноз: химический ожег роговицы 1 степени.

Согласно заключению эксперта ... от 17.02.2022 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде химического ожога роговицы конъюнктивы обоих глаз 1 степени, которые могли образоваться в результате раздражающего действия неустановленного вещества, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка – сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее доход за 2023 год составил 20 500 рублей, доход супруга ответчицы за 2022 год составляет 85 231,57 рублей.

ФИО2 имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк на сумму 1 870 000 рублей от 21.12.2017 года с процентной ставкой 9,40 % годовых.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги.

В судебном заседании стороной ответчика неоднократно предлагалась ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также сторона ответчика не возражала относительно исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка и расходов на приобретения лекарственных средств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая установленные обстоятельства, тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, временной промежуток, затраченный на восстановление здоровья, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытала ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание получения истцом химического ожога роговицы 1 степени, поведение самого потерпевшего при причинении вреда, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроена контролером качества продукции и технологического процесса 4 разряда центральной заводской лаборатории Оренбургского газоперерабатывающего завода ООО «Газпром переработка».

Размер неполученной части вознаграждения ФИО1 по итогам работы за 2021 год, в связи с временной нетрудоспособностью, составил 4 094 рубля.

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен К., который пояснил суду порядок начисления заработной платы, что в расчет больничного листа уже входит сумма, которая была заложена по среднему заработку. В средний заработок входят все выплаты до больничного листа.

В данной части исковые требования ФИО1 в судебном заседании не поддержаны.

Размер утраченного заработка ФИО1 в связи с нахождением на больничном листе составил 13 608,36 рублей, что подтверждается сведениями ООО «Газпром переработка».

Учитывая, что доводы истца в части взыскания суммы утраченного заработка, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика в данной части, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 суммы утраченного заработка в размере 13 608,36 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на лекарственные средства в размере 2 902,22 рубля, суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в данной части, считает возможным их удовлетворить, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении суммы утраченного заработка, расходов на лекарственные средства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 13 608,36 рублей – размер утраченного заработка, 2 902,22 рубля – расходы на приобретение лекарств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 03.03.2023 года.