Дело № 2-582/2022

УИД: 28RS0019-01-2022-000035-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 21 декабря 2022 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и, уточнив заявленные требования, в их обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.12мин. в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиль <данные изъяты> б/н, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>» pегистрационный знак №, принадлежащее ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновного лица не застрахована. Обстоятельства ДТП установлены вынесенным постановлением об административном правонарушении №, где указано, что водитель ФИО2, который управлял «<данные изъяты>» peг. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до следующего впереди автомобиля и допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты> б/н. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения. Для установления размера восстановительного ремонта она обратилась в независимую экспертную организацию к ООО «Методический центр». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа «<данные изъяты>» Б/Н составляет 198 600 рублей 00 копеек. За оказанные услуги на проведение независимой технической экспертизы ею оплачено ООО «Методический центр» 8000руб.00 копеек, что подтверждается представленными документами. Для составления необходимых документов по данному делу она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил 20000 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля «<данные изъяты>» Б/Н в размере 198 600 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек; расходы на услуги юриста в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что признает исковые требования в части взыскания стоимости автомобиля в размере 198 600 рублей и в части взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. Не признает исковые требования в части взыскания расходов на услуги юриста в размере 20 000 рублей. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль <данные изъяты>» peг. знак № у ФИО7, однако до настоящего времени в ГИБДД его не переоформил, так как автомобиль в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошла авария в <адрес>. Он ехал на автомобиле«<данные изъяты>» peг. знак № по <адрес>. Впереди двигавшийся автомобиль притормозил, а он отвлекся и совершил столкновение. Он сотрудниками ГИБДД был привлечен к административной ответственности с наказанием в виде штрафа. Постановление он не обжаловал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 12 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» без регистрационного номера, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>» государственный peгистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до идущего впереди автомобиля, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по данному факту и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что в результате виновных действий ФИО2, автомобиль истца марки «<данные изъяты>» был поврежден.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: сведениями о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением ИДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «<адрес>», которым ФИО2 подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера убытков стороной истца предоставлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому, стоимость ремонта автомобиля «NISSAN JUKE», собственником которого является ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 198 600 рублей.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована, истец настаивает на взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное ООО «Методический центр» по результатам анализа рынка объекта оценки, с использованием затратного подхода оценки, согласования полученных результатов. Суд приходит к выводу о допустимости заключения эксперта, подтверждающего размер причиненного истцу имущественного вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а именно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 198 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов, которые заключались в оплате услуг эксперта-оценщика по подготовке заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000 рублей, поскольку данные затраты были понесены истцом для подтверждения его доводов при предъявлении иска о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного от ДТП транспортного средства. Без проведения такой оценки у истца отсутствовала возможность реализовать право без несения таких издержек.

ФИО1 понесены расходы за оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 рублей, которые подтверждены договором на юридическое сопровождение, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, принципа разумности и справедливости, соответствия объему оказанной правовой помощи, пришел к выводу о разумности возмещения понесенных ФИО1 в этой части расходов в сумме, равной 6 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля <данные изъяты>» Б/Н в размере 198 600 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек; расходы на услуги юриста в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 212 600 рублей 00 копеек (двести двенадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года