Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000571-54

Производство № 2а-498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановлений о прекращении исполнительных производств незаконными и их отмене,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, которым просит признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств за №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО5, и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решениями Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии с ФИО5 (далее должник) в пользу взыскателя ФИО1 взысканы денежные средства: в размере 1 500 000 руб. и в порядке возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 850 руб., о чем был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 134 руб. 75 коп. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 291 руб. 35 коп., о чем был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии были объединены в одно производство с присвоением ему №-СД. По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительных производств административным ответчиком было проявлено бездействие, не приняты меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». И ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю. Указанными постановлениями отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО5 ограничения. Основанием для окончания исполнительных производств явилось то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В тоже время, за должником ФИО5 зарегистрирован автомобиль марки «Тойота Камри», 2015 года выпуска, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. При этом, из текста обжалуемых постановлений, а также из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, не усматриваются доказательства, подтверждающие факт невозможности установления местонахождения должника, а также его имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку по имеющимся сведениям из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником ФИО5 значится транспортное средство. В данном случае, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительных производств в отношении должника ФИО5 и возвращения взыскателю исполнительных документов по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось, в связи с чем оспариваемые постановления подлежат отмене.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились, представили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие, требования административного иска поддерживают, просят их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 на судебное заседание не явился.

Административный ответчик – представитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии начальник отделения - старший судебный пристав ФИО6 на судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, по тем мотивам, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительские действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – ФИО7 на судебное заседание не явилась.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: взыскать с ФИО5, , в пользу ФИО1 денежный долг в размере 1 500 000 руб. и в порядке возврата уплаченной при подаче иска госпошлины 7 850 руб.; взыскать с ФИО5, , государственную пошлину в сумме 7 850 руб. (л.д. 34-35).

Решение Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 23-24).

На основании исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП (л.д. 51).

Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по гражданскому делу № было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 134 руб. 75 коп. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) руб. 35 коп. (л.д. 30-31).

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении в законную силу данного решения, Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 52).

При этом, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника ФИО5 были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ей правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о её счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в том числе №-ИП и №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД (л.д. 50).

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника ФИО5 неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, в том числе: АО КБ «Агропромкредит» АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», Банк ВТБ (ПАО) и другие; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате или доходе; ФНС России о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, об актах гражданского состояния, а также в Росреестр, операторам связи и ФМС России (л.д. 45-49).

При этом было установлено, что денежных средств на счетах должника ФИО5, а также какого-либо недвижимого имущества у должника ФИО5 не имеется, в Пенсионном Фонде Российской Федерации отсутствуют сведения о месте работы должника в настоящее время.

Между тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» (л.д. 69, 70).

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии были получены сведения из ГИБДД МВД России о том, что у должника ФИО5 имеется в собственности транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, VIN № (л.д. 45).

Однако, по данным ФИС ГИБДД-М и программного комплекса «Паутина» сведения о месте и времени передвижения вышеуказанного транспортного средства за продолжительный период времени отсутствуют (л.д. 66, 67).

Более того, судом установлено, что в производстве Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии имелось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики-Чувашии по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Тойота банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 263 959,93 руб. и обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство марки «Тойота Камри»,VIN № (л.д. 91).

В рамках указанного исполнительного производства в отношении указанного транспортного средства объявлялся розыск, между тем местонахождение автомашины установить не удалось (л.д. 64, 65).

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, VIN № был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 43).

При этом судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии было установлено, что ФИО5 по адресу регистрации: , фактически не проживает, дом заброшен, что подтверждается как справками, выданными администрацией Ювановского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики (л.д. 56, 57), так и актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении должника ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 43).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 13.05.2022 г.), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 13.05.2022 г.) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП (л.д. 75) и №-ИП (л.д. 73), по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, а доводы ФИО1 о бездействии и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО5, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными и отмены постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств за №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО5, и возвращении исполнительных документов взыскателю. Кроме того, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств за №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО5, и возвращении исполнительных документов взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г.Сокрашкина

Решение17.09.2022