<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1710/22 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 о признании незаконными бездействий,
установил:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованиями к начальнику Отделения судебных приставов Кинельского района Самарской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Кинельским районным судом Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 44287, 86 руб. Заявлениео возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Кинельского района, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно – о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя не поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.
Административный соответчик судебный пристав ОСП Кинельского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, не уведомившая суд о причине своей неявки.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 30 указанного Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом Самарской области о взыскании задолженности в размере 44287руб. 86 коп.с должника ФИО3 и полученного должностным лицом ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с административным иском, ИП ФИО1 ссылается на то, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Кинельского районы ФИО2 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Отделением судебных приставов Кинельского района в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что доводы административного иска о несвоевременности возбуждении исполнительного производства являются обоснованными.
Также судом установлено, что административный истец обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ФИО2 о непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Порядок проверки жалоб на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности определен статьями 123 - 127 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что жалоба ИП ФИО1 была рассмотрена и заявитель был надлежаще уведомлен о результатах рассмотрения жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, административный иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
Поскольку в настоящее время допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено, старшим судебным приставом приняты меры по возбуждении исполнительного производства, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административной иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, а также ненадлежащем рассмотрении жалобы.
Обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области рассмотреть по существу жалобу ИП Козлов от ДД.ММ.ГГГГ и уведомить заявителя о результатах рассмотрения жалобы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 10 октября 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>