№ 11-92/2023
56MS0092-01-2022-003788-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» августа 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Утес» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились к мировому судье с иском к ООО «Утес» о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате затопления жилого помещения материального ущерба: в пользу ФИО3 в размере 26339 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба – 4000 руб., почтовых расходов – 25 руб., в возмещение морального вреда – 3000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; ФИО4, ФИО6 – в возмещение материального ущерба по 26339 руб., морального вреда – 3000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 07.03.2023 заявленные исковые требования были частично удовлетворены, с ООО «Утес» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 31415,17 руб., морального вреда – 2000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 4000 руб., почтовых расходов – 25 руб., штраф – 16707,58 руб.; в пользу ФИО4 и ФИО6 – в возмещение материального ущерба в размере 14452,17 руб., морального вреда – 2000 руб., штраф – 8226,01 руб. в пользу каждого истца.
С вышеуказанным судебным решением ответчик ООО «Утес» не согласился и 28.04.2023 обратился к мировому судье с заявлением об изготовлении мотивированного судебного решения, восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В своей апелляционной жалобе ответчик просил решение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 07.03.2023 изменить, размер взысканных с ООО «Утес» в пользу истцов денежных средств в возмещение морального вреда снизить до 500 руб. в пользу каждого истца.
Согласно сообщению от 03.05.2023 заявление ООО «Утес» было возвращено с указанием о том, что изготовить мотивированное решение не представляется возможным в связи с тем, что рассмотревший дело мировой судья назначен в другой суд.
Представитель ответчика ООО «Утес» ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.09.2022, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи - отменить, пояснив в обоснование требований о том, что ООО «Утес» является по делу ненадлежащим ответчиком, на него не могут быть возложены обязанности по ремонту кровли дома. Просила решение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 07.03.2023 отменить.
Представитель истицы ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.06.2022, в судебном заседании с заявленной ООО «Утес» апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи от 07.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Утес» - без удовлетворения.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного рассмотрения судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, что предусмотрено статьей 335.1 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции поступило дело по апелляционной жалобе ООО «Утес» на решение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 07.03.2023, в котором имеется только резолютивная часть решения, мотивированное судебное решение отсутствует.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проверить законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи представляется возможным только при наличии по делу мотивированного решения.
Поэтому вышеуказанное решение мирового судьи от 07.03.2023 подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, морального вреда и судебных расходов решение мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 07 марта 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
Судья