РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Минусинск

Дело № 2-96/2022 24RS0035-01-2021-04659-43

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием прокурора Радченко Е.С., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Минусинска к ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившим права пользования помещением, по встречному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Президента РФ Путина В.В., Администрации г.Минусинска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Минусинска обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившим права пользования помещением, требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <...> является собственностью муниципального образования г.Минусинск, на основании договора коммерческого найма № 178 от 28.02.2007 жилое помещение предоставлено ФИО2 на срок 28.02.2008, договор не продлялся, срок договора истёк, ФИО2 выехал и не проживает в помещении, продолжая быть зарегистрированным в нём, при этом ФИО2 имеет в собственности иные жилые помещения.

В ходе рассмотрения дела представителем Администрации г.Минусинска уточнялись исковые требования, в судебном заседании 16.08.2022 требования заявлены согласно первоначально предъявленным.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования к Российской Федерации в лице Президента РФ Путина В.В., Администрации г.Минусинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, требования мотивировал тем, что квартира является собственностью ФИО2 в порядке приобретательной давности как лица, построившего данный дом, принадлежит дом семье с 1956 года, семья была лишена имущества в Курагинском районе, вселена в комнаты дома №20 по ул.Штабная в г.Минусинске, был выдан ордер, семья была многодетной, высвобождающиеся комнаты в доме семья занимала, жилье расширялось, семья перестелила пол, заменила сгнившие бревна, осуществила полный ремонт крыши, обеспечила подачу электричества, в комнате № 4 он проживал с рождения, затем на протяжении последних 22 лет проживал один. Утверждает, что у него отбирают комнату, в которой находятся его вещи, имущество его родителей, полагает наличие корыстного незаконного интереса в этом должностного лица – главы района.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречным) ФИО1 поддержала исковые требования Администрации г.Минусинска в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения требований встречного иска возражала, пояснила, что проведена инвентаризация имущества, в ходе которой установлено, что в спорной квартире никто не проживает, у ФИО2 имеется иное жилье: по ул.Поленова, 10, а также по ул.Штабная,20 кв.1.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 против удовлетворения требований Администрации г.Минусинска возражал, поддержал требования встречного иска, пояснил, что считает договор найма ничтожным, полагает, что у Администрации г.Минусинска отсутствуют полномочия в отношении спорного жилого помещения, отметил, что семья Р-вых делала капитальный ремонт дома, по сути это приравнивается к постройке нового дома.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации г.Минусинска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <...> является собственностью муниципального образования г.Минусинск (выписка из реестра муниципального имущества, основание включения в реестр – Постановление ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договора коммерческого найма № 178 от 28.02.2007 жилое помещение по адресу: <...> предоставлено ФИО2 на срок 28.02.2008 (п. 1.1, п. 1.3 договора). По истечении срока договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма помещения на новый срок (п.7.2, л.д.7).

Согласно акту комиссии Администрации г.Минусинска осмотра муниципального жилого помещения по адресу: <...> от 21.05.2021 со слов соседей в течение года никто в данном помещении не проживает, не появляется (л.д.11).

Аналогичное содержание зафиксировано в акте от 19.08.2021 (л.д.12). На момент рассмотрения дела эти данные не опровергнуты, сведений о проживании ФИО2 в спорном помещении нет, во встречном исковом заявлении он также не указывает на факт своего проживания в спорном помещении, уведомления на имя ФИО2 по указанному адресу получает его родственница ФИО4 (л.д.30,90,91,104,105,112,113 и т.д.).

Администрацией г.Минусинска 16.04.2021 ответчику ФИО2 направлено письмо об отказе продления договора найма, в котором заявлено требование о расторжении договора коммерческого найма, в связи с окончанием срока его действия, наличия в собственности иного жилья, предложено в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение (л.д.9).

В силу прямого указания ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая, что на основании договора коммерческого найма № 178 от 28.02.2007 жилое помещение по адресу: <...> предоставлено ФИО2 на срок 28.02.2008 (п. 1.1, п. 1.3 договора), наймодатель не заявлял об отказе от продления срока договора на протяжении нескольких лет, соответственно, ежегодно договор продлевался на один год, в т.ч. с 28.02.2021 по 28.02.2022, вместе с тем, в письме от 16.04.2021 ФИО2 заявлено об отказе в продлении договора найма, данное уведомление направлено в срок более, чем за 3 мес. до истечения срока договора, процедура уведомления об отказе продления договора найма соблюдена, соответственно, по истечении срока по 28.02.2022, с 01.03.2022 договор коммерческого найма считается расторгнутым. Соответственно, отдельного отражения в резолютивной части о расторжении уже расторгнутого договора не требуется.

В части требования о признании утратившим право пользования жилым помещением требования Администрации г.Минусинска следует признать правомерными, поскольку срок действия договора коммерческого найма истек, право пользования, которое предполагалось у ФИО2 на указанное жилое помещение утрачено.

Учитывая, что ФИО2 зарегистрирован в спорном помещении, на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства – снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, вывод суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Доводы встречного иска о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации нельзя признать состоятельными, поскольку ФИО2 в порядке приватизации приобрел право собственности на другое жилое помещение: квартиру №1 в доме 20 по ул.Штабная в г.Минусинске (копия договора приватизации от 26.01.1993 (л.д.50-51)), применительно к положениям ст.2 Закона РФ от 04.07.1991, согласно которой граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, учитывая, что ФИО2 право на приватизацию квартиры однократно использовал, поэтому права на повторную приватизацию, а именно на приватизацию спорной квартиры, он не имеет.

Нельзя признать состоятельным и довод встречного иска о возникновении права на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора коммерческого найма, это исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений о приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что он считает договор найма ничтожным, полагая, что у Администрации г.Минусинска отсутствуют полномочия в отношении спорного жилого помещения, - также нельзя признать состоятельным, оснований ставить под сомнение право муниципальной собственности в отношении спорного помещения, у суда не имеется, представленная в материалы дела выписка (л.д.5) подтверждает такое право.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не приведено доказательств тому, что имеются иные законные основания для признания права собственности ФИО2 на спорную квартиру, доводы встречного иска о получении комнат в доме 20 по ул.Штабная в г.Минусинске взамен просторного жилья в Курагинском районе, о проведенном ремонте в доме, а также иные - не опровергают вышеприведенных выводов суда, не могут служить основанием для признания права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

В тексте встречного искового заявления содержится просьба о вызове в судебное заседание ФИО5 и ФИО4, при этом в ходе судебного заседания данное ходатайство представителем ФИО3 не заявлялось, несмотря на вопросы суда в ходе судебного разбирательства о наличии заявлений, замечаний, дополнений к судебному разбирательству, оснований полагать, что допрос свидетелей может иметь значение для дела - не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации г.Минусинска.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования помещением по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Президента РФ Путина В.В., Администрации г.Минусинска о признании права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 16.08.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>