Решение по делу № 2-242/2023 от 20.01.2023 - об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения <ФИО>-Г., аннулировании запись о регистрации права собственности <ФИО>-Г., признании самовольным строением жилого дома, сносе за счет собственных средств ответчика одноэтажного жилого дома.

УИД – 05RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 20.01.2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2-Гаджиевне, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2-Г., аннулировании запись о регистрации права собственности ФИО2-Г., признании самовольным строением жилого дома, сносе за счет собственных средств ответчика одноэтажного жилого дома,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2-Гаджиевне, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2-Г., аннулировании запись о регистрации права собственности ФИО2-Г., признании самовольным строением жилого дома, сносе за счет собственных средств ответчика одноэтажного жилого дома.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:380, площадью 394 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО10

Основанием постановки на кадастровый учет данного земельного участка послужило Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гр. ФИО2-Г. в собственность земельного участка по <адрес>».

Согласно Акту проверки правомерности выделения земельных участков администрацией <адрес> за период с 2013 по 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2-Г. приобрела жилой дом площадью 49,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 392 кв.м., и зарегистрировала право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м., в кадастровом квартале 05:40:000032 на земельный участок, предназначенный под ИЖС составляет 1067, 43 рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 392 кв.м., составляет 418, 43 тыс. рублей.

В нарушение закона, при отсутствии документов, подтверждающих возникновение права собственности у гр. ФИО2-Г. на жилой дом до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, а также документов, подтверждающих переход ей права собственности на жилой дом в порядке наследования, осуществлено предоставление земельного участка площадью 392 кв.м., бесплатно, что привело к недополучению доходов в местный бюджет на сумму 418, 43 тыс. рублей.

Согласно акту планового осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке находится одноэтажное жилое строение (кадастровый номер здания - 05:40:000032:2039).

В связи с этим истец просит:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2-Гаджиевны земельный участок площадью 394 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000032:380;

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2-Гаджиевны на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:380;

Признать: -самовольным одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 05:40:000032:2039, расположенный на оспариваемом земельном участке;

снести за счет собственных средств ответчика одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:380.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Земельные участки, согласно статье 130 ГК РФ, относятся к недвижимым вещам.

Из содержания искового заявления следует, что в была проведена проверка правомерности выделения земельных участков администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» за период с 2013 по 2015 годы. Инспектором Счетной палаты РД ФИО11 при участии начальника юридического отдела Счетной палаты РД ФИО12 в ведома врио Главы Муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО13 был составлен акт выездной проверки от 20.08.2018г. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2-Г. приобрела жилой дом площадью 49,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 392 кв.м, и зарегистрировала право собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли продажи жилого дома от 05.05.2014г. ФИО1 продала ФИО2-Гаджиевне, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу РД <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 392кв.м., общей площадью 49,1кв.м.

На основании передаточного акта от 05.05.2014г. ФИО1 передала ФИО2-Г. жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, а ФИО2-Г. приняла от ФИО1 указанный жилой дом полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора купли-продажи жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2022г. №КУВИ-001/2022-197436180 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:380, площадью 394кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2-Гаджиевне. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности на указанный земельный участок ФИО2-Г. зарегистрировано 31.08.2015г.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2022г. №КУВИ-001/2022-197438725 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> данные о правообладателе отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Однако в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 49,1кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000032:2039 за ФИО2-Гаджиевной 16.05.2014г.

Из копии кадастрового дела земельного участка №, представленного по запросу суда установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> переоформлено гр.ФИО2-Гаджиевне в собственность земельный участок площадью 392,0кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>, на основании Постановления и.о. Главы Администрации <адрес> № от 08.06.2015г.

Место расположения спорного земельного участка в 2014г. согласовано с собственниками соседних земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения земельного участка с КН 05:40:000032:380.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Судом установлено и подтверждено материала дела, что на спорный земельный участок ФИО2-Г. зарегистрировано права собственности в 2014 году.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. Главы администрации <адрес> от 08.06.2015г. № «О переоформлении гр.ФИО2-Г. в собственность земельного участка по <адрес>» постановлено: «переоформить гр.ФИО2-Гаджиевне, прож. По адресу <адрес>, в собственность земельный участок площадью 392,0кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>.

Следовательно, на момент принятия постановления и.о. Главы <адрес> № от 08.06.2015г. «О переоформлении гр.ФИО2-Г. в собственность земельного участка по <адрес>» ФИО2-Г. спорный земельный участок принадлежал на праве собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том что, сам факт издания администрацией <адрес>, являющейся истцом по делу, постановление о переоформлении в собственность спорного земельного участка свидетельствует о выражении администрацией <адрес> своей воли на отчуждение спорного земельного участка.

Истцом не было представлено надлежащих доказательств о том, что земельный участок выбыл из их владения против их воли.

Доказательства фактического владения истцом спорным участком в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ по данной категории дел истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности ко всем предъявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности, что также не было установлено судом.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Администрации <адрес> и его самостоятельным юридическим лицам и структурным подразделениям было известно о предоставлении в собственность земельного участка, так как 08.06.2015г. и.о. главой администрации <адрес> вынесено постановление № «О переоформлении гр.ФИО2-Г. в собственность земельного участка по <адрес>», с момента вынесения указанных постановлений, поскольку они вынесены самой администрацией <адрес>.

Более того, с момента регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 31.03.1984г., прошло около 40 лет, а за ФИО2-Г. 31.08.2014г., прошло более 7 лет.

В суд же с настоящим иском Управление имущественных и земельный отношений Администрация <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 7 лет со дня как узнала, или должна была узнать о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, по всем исковым требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно оставлению без удовлетворения подлежат все исковые требования.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Тогда как ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, построен на нем дом.

Требования истца об аннулировании запись о регистрации права собственности ФИО2-Гаджиевны на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:380; признании самовольным одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 05:40:000032:2039, расположенный на оспариваемом земельном участке; сносе за счет собственных средств ответчика одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000032:380 являются производными от вышеуказанных требований, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2-Гаджиевне, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2-Г., аннулировании запись о регистрации права собственности ФИО2-Г., признании самовольным строением жилого дома, сносе за счет собственных средств ответчика одноэтажного жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев Решение в окончательной форме принято 27.01.2023г.