УИД: 78RS0015-01-2024-005421-37
Дело № 2-882/2025 (2-8331/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 11 февраля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,
при секретаре: Зверковой Д.А.,
с участием прокурора: Широковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 13.05.2023 ответчик, находясь возле участка № СНТ «Мир» в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком руки не менее одного удара в область головы ФИО1, сбив его сног на землю, затем нанес несколько ударов руками в область головы истца, нанес побои, причинившие физическую боль. За совершение указанных действий ответчик привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, истец испытал сильную физическую боль. На основании изложенного истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил учесть материальное положение ответчика, также указал, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и соразмерности.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 13.05.2023 ответчик, находясь возле участка № СНТ «Мир» в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком руки не менее одного удара в область головы ФИО1, сбив его с ног на землю, затем нанес несколько ударов руками в область головы истца, отчего последний испытал сильную физическую боль, причинив своими действиями ФИО1 <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области, от 19 января 2024 года ФИО2 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшему ФИО1, его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области, от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт нанесения ответчиком побоев истцу установлен вышеуказанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, суд ходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 нарушены неимущественные права истца ФИО1
<данные изъяты>
Согласно пояснениям истца с места происшествия он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в СПБ ГБУЗ «Александровская больница».
Как следует из выписного эпикриза ФИО1 поступил в 14.05.2023 года, выписан в тот же день, установлен диагноз: <данные изъяты>
Иных повреждений здоровья истца в результате события, 13.05.2023 года судом не установлено.
Представленные истцом медицинские документы о прохождении в 2023 -2024 годах лечения, касаются имеющегося у истца заболевания – <данные изъяты>
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные заболевания являются последствием травмы полученной истцом 13.05.2023 года.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получил повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы левой щечной области, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы истец лечился непродолжительное время, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, его возраст, принимая во внимание, что истец непродолжительное время испытывал болевой синдром, принимая во внимание имущественное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года