Дело № 12-1358/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 августа 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 16 июня 2023 года должностное лицо - <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель прокуратуры города Калуги в судебное заседание не явился.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной прокуратурой города Калуги, установлено, что 20 марта 2023 года в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области зарегистрировано обращение ФИО5, в котором она выражала несогласие с действиями <данные изъяты> юридического отдела Управления ФИО3, который ранее дал ответ на обращение от 10 марта 2023 года.

20 марта 2023 года ФИО1, являющейся <данные изъяты> Управления, в нарушение требований ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрение обращения ФИО2 было поручено <данные изъяты> юридического отдела Управления ФИО3, чьи действия она обжаловала.

Действия должностного лица - <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области ФИО4 квалифицированы по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина должностного лица в его совершении подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2023 года; решением о проведении проверки от 17 мая 2023 года № 482; обращением ФИО5 от 20 марта 2023 года; ответом <данные изъяты> юридического отдела Управления от 11 апреля 2023 года на обращение ФИО5; приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15 апреля 2013 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО5 не является потерпевшей по настоящему делу, был предметом рассмотрения мирровым судьей, и обоснованно отвергнут.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, в размере, предусмотренном санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Тарбинская