Дело №
УИД 48RS0№-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(дата) <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Подгоренский пивзавод» к САО «ВСК» о взыскании убытков,
установил:
ООО «Подгоренский пивзавод» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков.
В обоснование требований истец указывал, что в результате ДТП автомобиль SOLLERS ATLANT S209 VIFA г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ООО «Подгоренский Пивзавод» получил механические повреждения. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба в натуральной форме, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая (административный материал, извещение о ДТП и т.д.), с просьбой организовать независимую экспертизу по установлению размера причиненного в результате ДТП ущерба, в целях определения размера страхового возмещения. Автомобиль SOLLERS ATLANT S209 VIFA г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», на основании полиса КАСКО №V8090142. Поврежденное транспортное средство было предоставлено для осмотра. Заявленное событие было признано страховым случаем. В восстановительном ремонте было отказано, в связи с чем были нарушены условия договора КАСКО. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 80 663 рублей. Данных денежных средств, страховой выплаты явно недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. При расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не учтена часть видимых и скрытых повреждений. Заявитель обратился к ИП ФИО2 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 211 939 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 193 936 рублей. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 12 000 рублей. (дата) представитель истца обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просил возместить недоплату страхового возмещения в сумме 131 276 рублей, возместить неустойку за период с 21 дня после подачи заявления о страховой выплате, в размере 1 % в день от суммы, по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оценке транспортного средства в размере 12 000 рублей. САО «ВСК» в установленный законом срок на претензию не ответило. Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 131 276 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей.
Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика САО «ВСК».
(дата) представитель истца по доверенности ФИО6 увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать неустойку в размере 208 546 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, отказался от требования в части взыскания неустойки в размере 208 546 рублей.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что экспертное заключение № от (дата) является недопустим доказательством. Взаимоотношения между истцом и ответчиком по договору страхования были урегулированы в соответствии с требования действующего страхового законодательства.
Суд, выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика САО «ВСК» – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В силу п.п. 1-3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от (дата) № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства SOLLERS ATLANT S209 VIFA г/н №, под управлением ФИО4
Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от (дата).
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».
Кроме того, в отношении транспортного средства SOLLERS ATLANT S209 VIFA г/н № истцом с САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования от (дата) (полис №V8090142).
(дата) истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
(дата) САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Трак Групп», однако СТОА отказалось от ремонта.
(дата) САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Грин Кар», однако СТОА не смогло отремонтировать транспортное средство.
(дата) САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 663 рублей.
(дата) представитель истца обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой просил возместить недоплату страхового возмещения в сумме 131 276 рублей, возместить неустойку за период с 21 дня после подачи заявления о страховой выплате, в размере 1 % в день от суммы, по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оценке транспортного средства в размере 12 000 рублей. САО «ВСК» в установленный законом срок на претензию не ответило.
По результатам независимой оценки, проведенной ИП ФИО2, заключение № от (дата), рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 211 939 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 193 936 рублей.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков. Право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы представителю ответчика судом разъяснялось, от заявления соответствующего ходатайства она отказалась.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заключение эксперта ИП ФИО2, № от (дата), поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, обладающим специальными знаниями. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы. Нарушений при производстве экспертизы, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, не установлено.
Согласно п. 8.1.1.1 Правил №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования добровольного страхования от (дата) (полис №V8090142) (далее - Правил №.1), по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора страхования и отражённому в нём, выплата страхового возмещения при повреждении ТС может производиться, также, одним из перечисленных способов:
подп. «а» Ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера;
подп. «б» Ремонт на СТОА по выбору страхователя;
подп. «в» По калькуляции без учёта износа;
подп. «г» По калькуляции с учётом износа.
В соответствии с п. 8.1.5.3 Правил №.1, размер ущерба определятся страховщиком на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановлении повреждённого ТС. составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом по направлению страховщика.
Учитывая вышеприведённые положения согласованных со страховщиком правил страхования, страховое возмещение в денежной форме должно определяться на основании средних рыночных цен на детали и работы.
Принимая во внимание размер выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, выводы заключению эксперта ИП ФИО2, № от (дата), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ООО «Подгоренский пивзавод» подлежит взысканию ущерб в размере 131 276 рублей (211 939 – 80 663).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 12 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от (дата) на сумму 12 000 рублей.
Коль скоро требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы за проведение досудебной оценки в размере 12 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 938 рублей (платежное поручение № от (дата)), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Подгоренский пивзавод» к САО «ВСК» о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ООО «Подгоренский пивзавод» (ИНН №) убытки в размере 131 276 (сто тридцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий ФИО8
ФИО8