Решение по делу № 12-205/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-205/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., при секретаре судебного заседания Пилипенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2023 года №15-31/2023,

установил:

постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года №5-640/2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 282982 рублей 80 копеек без конфискации предметов административного правонарушения, с разрешением вопроса о возвращении предметов административного правонарушения собственнику после совершения таможенных операций.

Решением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения.

11 июня 2021 года постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

28 апреля 2023 года в адрес судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым заместителем начальника Крымской Таможни подано заявление о прекращении исполнения постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года №5-640/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.1-3).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2023 года №15-31/2023 заявление заместителя начальника Крымской Таможни удовлетворено. Прекращено исполнение постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года №5-640/2020 в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным выше постановлением суда, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит об отмене постановления суда, ссылаясь при этом на незаконность его привлечения к административной ответственности в декабре 2020 года по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения ФИО2 и его защитника Марущак Е.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено следующее.

ФИО2 привлечен к административной ответственности, по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за то, что он 10 сентября 2020 года, около 11 часов 50 минут, следуя в пешем порядке из <данные изъяты> через пешеходный павильон пункта пропуска <данные изъяты> таможенного поста Крымской таможни, не задекларировал в установленной форме перемещаемые им товары для личного пользования, а именно золотые мерные слитки, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную <данные изъяты> евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Таможенной службы протокола об административном правонарушении и вынесения районным судом постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 282982 рублей 80 копеек без конфискации предметов административного правонарушения, с разрешением вопроса о возвращении предметов административного правонарушения собственнику после совершения таможенных операций.

Постановление о назначении наказания вступило в законную силу 12 марта 2021 года.

04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства за № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя Межрегионального операционного УФК (ФТС России), предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере <данные изъяты> рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО2 18 июня 2021 г., последним днём для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлась дата - 25 июня 2021 года.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО4 02 июля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в РНКБ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно информации предоставленной Крымской таможней со счета № принадлежащего ФИО2 осуществлялось списание денежных средств на основании постановления ОСП по г. Феодосии от 02.07.2021 года, на общую сумму <данные изъяты> (сто пять тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Вышеуказанные денежные средства перечислены в Федеральный бюджет Российской Федерации - 06 июня 2022 года.

По состоянию на сегодняшний день остаток не взысканных денежных средств составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены случаи, когда судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления: 1) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерть лица, привлеченного к административной ответственности, или объявление его в установленном законом порядке умершим; 4) истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмена постановления; 6) вынесение в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, согласно положениям части 2 статьи 31.9, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В рассматриваемом случае постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года не было приведено в исполнение в полном объеме в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Сведений о том, что ФИО2 скрывался лично либо скрывал свои вещи или доходы, на которые может быть обращено взыскание, либо совершал иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Таким образом, правильно применив приведенные нормы закона, дав надлежащую оценку доказательствам, судья районного суда правомерно удовлетворил заявление заместителя начальника Крымской Таможни о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы жалобы ФИО2 о незаконности действий Крымской таможни фактически сводятся к несогласию с привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ еще в декабре 2020 года.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда от 23 мая 2023 года является законным и обоснованным, так как в полной мере отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2023 года №15-31/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2023 года №15-31/2023, которым прекращено исполнение постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2020 года №5-640/2020 в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>