Судья Гладкова Л.А.
Дело № 22К-6486/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 28 сентября 2023 года
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи дело по апелляционной жалобе адвоката Калкатина С.Б. в защиту подозреваемого И. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2023 года, которым
И., родившемуся дата в ****,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 октября 2023 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого И., адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
8 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
19 июля 2022 года И. был допрошен в качестве подозреваемого.
Срок дознания неоднократно продлевался, последний раз 6 января 2023 года на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 7 марта 2023 года.
7 марта 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
29 мая 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 7 марта 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено до 7 июня 2023 года.
2 июня 2023 года И. объявлен в федеральный розыск, так как его место нахождения не установлено и 7 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
21 сентября 2023 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 10 суток, то есть до 21 октября 2023 года.
21 сентября 2023 года И. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
Следователь ОРПОТ Дзержинского района СУ УМВД России по г. Пермь, с согласия заместителя начальника указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2023 года И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 21 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подозреваемого И., адвокат Калкатин С.Б., считает принятое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что И. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, о необходимости явиться в отдел полиции для производства следственных действий его никто не уведомлял, а розыск И. фактически не осуществлялся. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным на основании следующего.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования.
Данные требования закона судом первой инстанции учтены в полной мере.
Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что И. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а также данные о его личности, а в частности то, что И. официального источника дохода не имеет, является лицом без определенного места жительства, то есть не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что подозреваемый подтвердил в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что И., находясь на свободе, опасаясь наказания, может скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствует производству по делу.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого И. в совершении инкриминируемого преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственного органа о наличии данных о его возможной причастности к совершению преступления.
Доводы адвоката о том, что И. не уведомляли о необходимости явки в отдел полиции для проведения следственных действий и розыскные мероприятия фактически не проводились, опровергаются представленными материалами дела.
Оснований для избрания меры пресечения подозреваемому И., не связанной с заключением под стражу не имеется, поскольку другая мера пресечения не связанная с заключением под стражу не обеспечит его надлежащее поведение.
Таким образом, избранная в отношении И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом инкриминируемого деяния, данных о личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.
Срок, на который избрана И. мера пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным, соответствует сроку предварительного расследования по делу.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания И. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые исключают содержание его под стражей, не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене нет, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2023 года в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калкатина С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись