Дело № УИД 49RS0001-01-2021-012526-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Сарлаевой С.Б.,

с участием представителя истца О.Д.Г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д.Г. к С.О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

О.Д.Г. обратился в суд с иском к Ст.О.С. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, в котором указал, что на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, остававшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживает в жилом помещении по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В период со 2 по 3 декабря 2019 произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ст.О.С. В ходе обследования его квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО Управляющая Компания «<данные изъяты>» был установлен факт порчи внутренней отделки коридора и кухни жилого помещения, при этом согласно акту обследования в местах протечки не находятся общедомовые инженерные сети горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и центрального отслоения. Согласно локальной смете расчёт стоимости устранения последствий залива квартиры составляет <данные изъяты>. Основываясь на указанных обстоятельствах, просил взыскать со Ст.О.С. в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, полагая, что указанной суммы будет достаточно для приведения его жилого помещения в надлежащее состояние, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> из расчета: государственная пошлина - <данные изъяты>, услуги представителя по оказанию юридической помощи- <данные изъяты>, почтовые расходы, связанные с направлением иска участникам дела - <данные изъяты>, расходы по заказу выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - <данные изъяты>.

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 сентября 2022 года, производство по делу прекращено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 года указанные определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определением суда от 22 февраля 2023 года по ходатайству представителя истца ответчик Ст.О.С., которая была неправильно указана в исковом заявлении в связи с опечаткой, заменена на С.О.С., что соответствует сведениям о фактическом собственнике <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить по приведенном в исковом заявлении обстоятельствам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик С.О.С. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя в суд не направила, заявление об отложении судебного заседания не подала, письменное мнение относительно заявленных требований в суд не представила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Как определено ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении как по месту нахождения объекта собственности по <адрес>, так и по месту ее регистрации в городе Петропавловске-Камчатском, представленному адресно-справочным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Однако, судебные извещения были возвращены в суд без вручения адресату с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении С.О.С. о времени и месте судебного заседания и возможности в связи с этим рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как определено ст. 210 ГК РФ, а также ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа и на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено во владение и пользование О.Д.Г.

Из акта обследования ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната и кухня указанной квартиры имеют следы залития, которое произошло из вышерасположенной <адрес>: на стенах, смежных с санузлом, наблюдаются следы высохшей течи, разводы желтого цвета, на кухне местами имеется незначительное отслоение обоев от поверхности.

Согласно локальному сметному расчету № размер восстановительного ремонта квартиры № по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, - после залива составляет <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года частично удовлетворены требования О.Д.Г. к Ст.О.С. и ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» и в его пользу со Ст.О.С. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая решение об удовлетворении требований истца к Ст.О.С., суд пришел к выводу, что залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры № по вине ее собственника вследствие ненадлежащего обращения ею расположенными в квартире бытовыми санитарно-техническим оборудованием.

Как следует из сообщения руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. жилое помещение по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, - передано в собственность С.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией поквартирной карточки, из которой усматривается, что одновременно с собственником до приватизации в указанной квартире проживала дочь С.Г.А.С.О.С., которая выступала от имени С.Г.А. при заключении договора приватизации, что может свидетельствовать о том, что она вступила в наследство на указанную квартиру после смерти матери.

Доказательств иного у суда не имеется, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках жилого помещения по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отсутствуют. При этом следует иметь в виду, что регистрация права собственности на недвижимое имущество производится в ЕГРН с 2000 года, тогда как мать ответчицы умерла в 1997 году, с чем связано отсутствие сведений в ЕГРН о С.О.С., как собственнике указанного жилого помещения. Получить иным способом сведения о собственнике квартиры до 2000 года у суда не имеется.

Кроме того, как следует из решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года, судом установлена вина С.О.С. (ошибочно указанной истцом как Ст.О.С.) в причинении ущерба истцу в результате залития.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования искового заявления о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, установленные решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба, суд исходит из того, что размер, заявленный истцом к взысканию, не превышает расчёт стоимости ремонтно- восстановительных работ, определенный специалистом, чья квалификация подтверждена имеющимися в деле сведениями о ее образовании.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в размере <данные изъяты>, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, посчитав их необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым иском

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Д.Г. к С.О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать со С.О.С. в пользу О.Д.Г. в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> из расчета: государственная пошлина - <данные изъяты>, услуги представителя - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы по отплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко