Дело № 2-6217/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-006483-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 29.12.2021 ответчик, управляя автомобилем Киа Рио р/з № в районе дома № 53 по ул. Октябрьская в г. Липецке допустил наезд на пешехода ФИО1, № года рождения. В результате ДТП ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что 29.12.2021 в 15 часов 20 минут ФИО5, управляя автомобилем Kia Rio р/з №, в районе <...> в г. Липецке в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и допустил наезд на пешехода ФИО9., который получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО5., в действиях которого имелось нарушение 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Вина ФИО5 установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 30.09.2022, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО5 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Как усматривается из заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 375/1-22 от 09.03.2022, ФИО1 осмотрен в травматологическом пункте ГУЗ «ОДБ» врачом-травматологом-ортопедом 29.12.2021 в 17.05. Жалобы на умеренную боль, <данные изъяты>.

При исследовании представленных медицинских документов на имя ФИО1 установлено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, в комплексе, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок не более трех недель.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данных телесных повреждений недостаточно, однако, учитывая обращение ФИО1 за медицинской помощью 29.12.2021, данные рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне перелома при обращении) нельзя исключить возможность их образования за небольшой промежуток времени до обращения ФИО1 за медицинской помощью 29.12.2021 года, возможно, в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и вред здоровью, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, но при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, он прошел курс амбулаторного лечения. В связи с травмой был нарушен его обычный жизненный уклад. В период лечения он был ограничен в движении, в связи с чем, испытывал неудобства в быту. Принимая во внимание тяжесть причиненного вреда, длительный срок лечения, характер травмы, а также отсутствие вины потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и ст. 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Компенсация морального вреда по своей правовой природе представляет меру гражданской ответственности виновного лица - материальное возмещение за совершенные противоправные действия, и одной из целей этой меры является понуждение виновного лица к осознанию запрета на нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Доказательств, что компенсация морального вреда в сумме 200000 руб. будет являться для ответчика тяжелым обременением, в деле не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты суммы возмещения вреда.

ФИО4 заключила договор об оказании юридических услуг и оплатил услуги представителя по делу в размере 15000 руб. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем удовлетворенных требований, объем работы представителя и категорию дела, то суд считает возможным взыскать в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с ФИО5 паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы 15 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 11.01.2023.