УИД 16RS0020-01-2022-001074-72
Дело № 2-500/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Хабировой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 10 марта 2011 года, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с договорами уступки прав требования (цессии) 20 апреля 2015 года права требования задолженности к ФИО1 уступлены ООО «Феникс», 29 декабря 2016 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования долга по кредитному договору. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования передал ООО « РСВ» права требования долга по кредитному договору. На дату уступки (12 ноября 2021 года) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 91 130 руб. 51 коп., задолженность по основному долгу – 39 093 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование – 29 466 руб. 67 коп., задолженность по штрафам – 5 100 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 3 153 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 188 руб. 56 коп., задолженность по госпошлине – 1 128 руб. 41 коп. На дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 68 560 руб. 54 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 10 марта 2011 года № S_LN_3000_70288 в сумме 68 560 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, в своем заявлении просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2011 года между закрытым акционерным обществом «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого лимит кредитования составил 40 000 руб., процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца. Расчет полной стоимости кредита производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил оставшуюся задолженность.
20 апреля 2015 года между акционерным обществом «Связной Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым акционерное общество «Связной Банк» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у акционерного общества «Связной Банк» по гражданско-правовым договорам, заключенных между акционерным обществом «Связной Банк» и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 76 813 руб. 54 коп.
29 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Феникс» передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования к физическим лицам, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитным договорам на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и первоначальными кредиторами должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 76 813 руб. 54 коп., из них сумма задолженности по основному долгу– 39 093 руб. 87 коп., сумма задолженности по процентам– 29 466 руб. 67 коп. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало, а общество с ограниченной ответственностью «РСВ» приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенных между первоначальным кредитором и должниками, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Из приложения №1 к договору уступки прав требования следует, что сумма задолженности по основному долгу– 39 093 руб. 87 коп., сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами– 29 466 руб. 67 коп.
Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на дату обращения в суд с иском имеется задолженность в размере 68 560 руб. 54 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав – 39 093 руб. 87 коп., сумма задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав – 29 466 руб. 67 коп.
Судом также установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился мировому судье 14.09.2020. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району от 02.04.2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору в размере 68560 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 39093 руб. 87 коп., проценты в размере 29 466 руб. 67 коп.
С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 31.08.2022.
При рассмотрении спора по существу законным представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, кредитором вся сумма основного долга и процентов по кредитному договору вынесена на просрочку и указанная сумма на основании договора уступки прав требования (цессии) от 22.04.2015 ЗАО «Связной Банк» передано ООО «Феникс». После указанной даты, какие либо платежи ответчиком не производились, проценты по кредитному договору не начислялись. Доказательств обратного суду не представлено. 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2-Ф передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования задолженности по кредитному договору в размере 68560 руб. 54 коп. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования передало ООО « РСВ» права требования задолженности по кредитному договору 68560 рублей 54 коп.
Документы, подтверждающие данные обстоятельства представлены истцом в качестве средства доказывания в подтверждение размера задолженности ответчика.
Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами, а вся сумма задолженности определена на апрель 2015 года, суд, учитывая, что сумма основного долга и процентов по кредитному договору вынесена на просрочку и на момент передачи прав требования – на 22.04.2015, приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу истёк 22.04.2018.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье 14.09.2020, то есть, за пределами срока исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Менделеевского
районного суда РТ Маннапова Г.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение18.10.2022