Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием прокурора ФИО, истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., что подтверждают документы из ОГИБДД. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО3, при повороте налево не предоставила преимущество в движении пешеходу, ФИО1 (далее Истец), который совершал переход по проезжей части по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения (заключение эксперта №), которые вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести, по причине которого Истец испытывал физические и нравственные страдания. Факт причинения вреда здоровью в результате данного ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением с/м экспертизы №, выписным эпикризом ГБУЗ НО МП <адрес>», постановление судьи ФИО о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, имела <данные изъяты>. Эти повреждения, согласно заключению эксперта №, причинили "Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления указанных переломов необходим срок свыше 21 дня). Истец с данными травмами находился на стационарном лечении в отделении ГБУЗ НО «БСМП <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан под наблюдение невролога в поликлинике по мж.

В момент ДТП, и момент получения телесных повреждений, в период лечении и восстановления, истец испытал моральные и физические страдания, испуг, шок, сильную боль. У Истца появилась бессоница, появился страх передвижения по улицам города, В связи с травмами трудно было передвигаться, вести быт. Полученные в результате ДТП раны лица оставили после себя заметные шрамы, которые напоминают о событиях дня, в которое произошло ДТП, а также вызвали неизгладимое обезображивание лица Истца (три видимых шрама на открытой верхней части лица, правой и левой бровями, на правой щеке в районе скул).

По настоящее время Ответчик на связь не выходил, извинений не приносил, состоянием здоровья Истца не интересовался, помощь не предлагал, избегает каких-либо контактов с Истцом.

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу моральный вред - <данные изъяты> руб.; за оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, автомобилем владела с разрешения отца ФИО3, который передал ей автомобиль в безвозмездное пользование. Не согласна с размером компенсации морального вреда, просила учесть её имущественное положение и состояние здоровья.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда завышен, подтвердил, что автомобиль отдал дочери в безвозмездное пользование.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО3, при повороте налево не предоставила преимущество в движении пешеходу, ФИО1, который совершал переход по проезжей части по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

У ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, имела место <данные изъяты>. Эти повреждения, согласно заключению эксперта №, причинили "Средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления указанных переломов необходим срок свыше 21 дня). Истец с данными травмами находился на стационарном лечении в отделении ГБУЗ НО «БСМП <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан под наблюдение невролога в поликлинике по мж.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор, установив факт причинения вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Обстоятельства происшествия не свидетельствуют о грубой неосторожности потерпевшего, которая должна быть принята во внимание при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., а также получает ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере <данные изъяты> руб., пособие на ребенка <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты>. В собственности <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО2 – ФИО <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу), степень вины ответчика в причинении вреда (неосторожность), учитывая характер физических и нравственных страданий истца, причинение ФИО1 средней степени тяжести вреда здоровью, продолжительность лечения в медицинском учреждении в связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возраст ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попавшего в непривычную для него стрессовую обстановку, то обстоятельство, что он официально не трудоустроен, принимая во внимание наличие в результате причиненных телесных повреждений на лице ФИО1 трех видимых шрамов на открытой верхней части лица, правой и левой бровями, на правой щеке в районе скул, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения причинителя вреда, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что данная сумма соответствует подлежащим применению в нормативном единстве и взаимосвязи положениям ст. 151, 1110 ГК РФ о принципах определения компенсации морального вреда.

Иная сумма, по мнению суда, несоразмерна тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительности неблагоприятных последствий от случившегося, не может сгладить остроту всех переживаний истца от случившегося.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности, данная доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном деле по иску ФИО1 к ФИО2, в связи с чем, требования о компенсации расходов по оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности подлежат удовлетворения в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит обоснованными и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку они документально подтверждены и являлись необходимыми для рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ для ведения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, временные затраты на составление иска, его отправку, представление интересов заявителя в суде (участие в 2 судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела, и считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., является чрезмерно завышенной и необоснованной, и полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Дзержинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.