копия дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022г.
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан и Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани Республики Татарстан и военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
В обоснование административных исковых требований указано, что призывной комиссией Приволжского и Вахитовского районов г. Казани вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве ФИО2 на военную службу, в связи с чем, ему была выдана повестка серии № № о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. к 6 часам.
Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что оно было принято без учета имеющихся жалоб, наличие которых было проигнорировано как врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, так и членами призывной комиссии.
При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом предъявлялись жалобы на ухудшение здоровья, а именно – боли в области поясничного отдела позвоночника в длительном положении стоя и сидя, при сгибаниях, наклонах, поворотах. Периодическое чувство жжения в поясничном отделе позвоночника, чувство онемения в нижних конечностях.
По мнению административного истца, данные симптомы являются признаками следующих заболеваний – люмбалгия, мышечно-тоническая форма на фоне грыжи L4-L5, умеренный болевой синдром, полинейропатия нижних конечностей.
Административный истец считает, что п. «в» ст. 66 Расписания болезней (прил. К «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565) совокупность вышеуказанных им заболеваний является причиной2 определения категории годности «В» -ограниченно годен к военной службе.
Как указывает административный истец, в ходе заседания призывной комиссии он еще раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и предоставил документы, подтверждающие наличие у него данных заболеваний, однако его жалобы и предоставленные документы были проигнорированы.
Административный истец указывает, что наличие у него вышеуказанных заболеваний подтверждается документально, а именно: МРТ от ДД.ММ.ГГГГ., МРТ от ДД.ММ.ГГГГ., заключением врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ., ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ,, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были им представлены на заседание призывной комиссии, однако не были приняты во внимание, как и его жалобы на состояние здоровья.
Административный истец считает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем, по его мнению, он имеет право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, нарушает его право. Также полагает, что реальное состояние его здоровья призывной комиссией установлено не было, так как на момент призыва его на военную службу в нарушение норм действующего законодательства призывной комиссией проигнорированы результаты медицинского обследования. Считает, что в ходе прохождения военной службы его состояние здоровья может ухудшиться и повлечь необратимые последствия.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата Республики Татарстан по Приволжскому и Вахитовскому районам г.Казани и привлеченного судом в качестве административного ответчика Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административный ответчик призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г. Казани Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица врач-хирург ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласна.
В соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы личного дела призывника ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Вопрос организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьёй 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (пункт 8 указанного Положения).
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г.Казани ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности – «Г» временно не годен к военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом также установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Приволжского и Вахитовского районов муниципального образования г. Казани на основании подп. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ., при этом установлена категория «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями».
В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 явился в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г.Казани для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в ходе которых на основании эпикриза и жалоб на состояние здоровья было проведено медицинское освидетельствование.
Судом установлено, что по завершении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 была установлена категория годности к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением заседания призывной комиссии по Приволжскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск, решение принято единогласно. На основании статьи 34-г, 13-д, 59-в, 49-в, 66-г ФИО2 установлена категория годности – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.
В судебном заседании врач-хирург призывной комиссии в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, привлечённая судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пояснила, что с учётом жалоб призывника ФИО2, для диагностики заболеваний Военным комиссариатом Вахитовского и Приволжского районов г.Казани был направлен к врачам-специалистам, о чём были выданы соответствующие направления. Все жалобы ФИО2 были проверены, по результатам медицинских обследований врачами-специалистами были вынесены медицинские заключения, в соответствии с которыми административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Из личного дела ФИО2 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате медицинской комиссией были учтены все жалобы, предъявленные призывником, данные о состоянии здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющиеся в личном деле, записи о результатах проведённых мероприятий отражены в учётной карте призывника и его личном деле, медицинских документах.
По результатам обследования с учетом представленных медицинских документов, анамнеза, оспариваемым решением призывной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с категорией годности «Б», показатель предназначения – «4».
Имеющиеся у ФИО2 диагнозы заболеваний, такие как <данные изъяты>, не подпадают под действие статей Расписания болезней (приложение к «Положению о Военно-Врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), устанавливающих категории - ограниченно годен к военной службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, в том числе перечисленных выше, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данные заболевания должны объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтверждённое в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.
Довод административного истца о том, что во время медицинского освидетельствования врачи не учли в полной мере его жалобы на состояние здоровья, по мнению суда, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное более углублённое медицинское обследование, в том числе, стационарное, отсутствовали.
При этом, врачами-специалистами при установлении диагнозов учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез. В частности, врачами-специалистами, хирургом, неврологом, офтальмологом, отоларингологом, терапевтом при проведении медицинского освидетельствования были оформлены листы медицинского освидетельствования, в которых со ссылкой на Расписания болезней они дали оценку жалобам призывника ФИО2, а также результатам дополнительных диагностических исследований – ренгтенографии, МРТ и установили соответствующие диагнозы, не препятствующие прохождению военной службе.
Законных оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
При этом суд принимает во внимание, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Согласно пункту 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно пункту 102 Положения, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
ФИО2 не был лишён возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но указанного не сделал, что не отрицал и в ходе судебного разбирательства.
Также, ФИО2 не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, суду ФИО2 не представлено.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании.
Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд считает решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу законным и обоснованным, поскольку оно было принято после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведённого законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, а потому в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г. Казани Республики Татарстан, военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г.Казани Республики Татарстан и Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.
Копия верна:
Судья: Курбанова Р.Б.
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022.
Решение23.11.2022