ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Засыпаловой В.И.
при секретаре Комар Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1224/2023 по первоначальному иску УМИ г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, встречному иску ФИО1 к УМИ г.Пензы о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды,
установил:
УМИ г. Пензы обратилось с иском к ФИО1, просит суд возвратить земельный участок, переданный ФИО1 по договору аренды земельного участка №5917 от 21 октября 2004 года с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 107 кв.м, по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 почтовые расходы за отправку уведомления от 11 января 2023 года и искового заявления в размере 378 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 июля 2023 года, принятым в порядке ст.138, ч.2 ст.224 ГПК РФ, приняты к производству в качестве встречных требования ФИО1 к УМИ г.Пензы, где ФИО1 просит возложить на УМИ г.Пензы обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №5917 от 21 октября 2004 года без проведения торгов сроком на три года, взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску УМИ г. Пензы, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.
Третьи лица администрация г.Пензы, Управление Росреестра по Пензенской области, ППК «Роскадастр», в лице филиала, не направили в суд своих представителей, извещены надлежащим образом.
Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что первоначальные исковые требования УМИ г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка и встречные исковые требования ФИО1 к УМИ г.Пензы о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Первоначальное исковое заявление УМИ г. Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка и встречное исковое заявление ФИО1 к УМИ г. Пензы о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись В.И.Засыпалова
Копия верна:судья секретарь