Дело № 1-135/2023
47RS0010-01-2023-000707-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 16 октября 2023 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,
с участием государственного обвинителя: Кравченко О.Ю.,
защитника – адвоката Ёрохова А.И.,
подсудимого ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности с координатами № северной широты № восточной долготы, расположенного в 20 метрах от <адрес>, решил уничтожить автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 путем поджога.
После чего, в тот же день, в вышеуказанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества и с этой целью, действуя ввиду возникших личных неприязненных отношений, выражая явное и пренебрежительное отношение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему лицу и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к припаркованному на участке местности с координатами № северной широты № восточной долготы, расположенному в 20 метрах от <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, умышленно облил принесенной с собой жидкостью для розжига заднее правое колесо автомобиля, после чего с помощью имеющегося при нем средства разжигания – зажигалки, поджог его, то есть уничтожил, и убедившись, что указанный автомобиль загорелся, с места преступления скрылся, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере стоимости автомобиля на общую сумму 69600 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что подсудимый в течении календарного года привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее судим. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 официально трудоустроен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учете у психиатра и нарколога не состоит, начал возмещать ущерб потерпевшему.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64, суд не установил.
Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи со следующим. Совершенное подсудимым преступление обладает высокой степени общественной опасности, совершено общеопасным способом. Состояние опьянения ФИО2 входит в объем предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения негативным образом повлияло на поведение подсудимого, ослабило его нравственный и эмоциональный контроль, и стало причиной совершения им противоправных действий.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также учитывая, что подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО2, в совокупности со смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи по назначению суда ФИО2, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.
Вещественные доказательствапо вступлению приговора в законную силу: два прозрачных пакета с зип-застежкой в каждом из которых находятся два металлических аэрозольных баллончика с признаками термического воздействия (объект №1); пакет из прозрачного полимерного материала внутри которого находится грунт темного цвета, обладающий сильным характерным запахом (объект №2); пакет из полимерного материала черного цвета внутри которого находится оплавленная полимерная емкость с фрагментами ткани и фрагментами резинового крепежного жгута с признаками термического воздействия (объект №3); полимерную бутылку белого цвета с жидкостью красного цвета (объект №4); пакет из прозрачного полимерного материала внутри которого находится фрагмент обгоревшей одежды (объект №5), прозрачный полимерный пакет внутри которого находится металлическая проволока медно-черного цвета (объект №6) – уничтожить; кепка серого цвета с вышитой эмблемой (объект №7), штаны спортивные серого цвета, на кармане штанов пришит логотип и бирка с надписью <данные изъяты> (объект №8), обувь (кроссовки мужские спортивные) черного и синего цветов с подошвой белого цвета (объект №9), куртка черного цвета с капюшоном, внутри куртки находится тесемка с надписью <данные изъяты> на подкладку куртки пришита бирка с рисунком и текстом <данные изъяты> (объект №10) – оставить по принадлежности ФИО2
Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Ёрохову А.И. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, - отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Иванов