Постановление по делу № 5-24/2025 от 20.03.2025

Дело № 5-24/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000629-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

11.02.2025 в 12-00 час. в ОВМ МУ МВД России «Орское» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при заключении 27.12.2024 трудового договора с гражданином Республики Казахстан Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил в УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с нарушением установленного порядка, а именно:

-в уведомлении о заключении трудового договора в п. 3.1 (Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента) неверно указал подпункт 1 пункта 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации»: работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Установлено, что гражданин Республики Казахстан Г. разрешение на временное проживание или вид на жительство не приобретал, в соответствии с этим должны содержаться сведения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014;

- в п. 2.5 «Место рождения» внесены сведения о месте рождения иностранного гражданина, фактически п. 2.5 утратил силу согласно внесенным изменениям в приказ МВД России от 30.07.2020 № 536 (в редакции от 16.05.2024);

- п. 6 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции от 16.05.2024) уведомление о заключении трудового договора и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная надпись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представившего уведомление о заключении трудового договора.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

ИП ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. ФИО1 в материалы дела представлено письменное ходатайство о замене ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при заключении 27.12.2024 трудового договора с гражданином Республики Казахстан Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил в УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с нарушением установленного порядка, а именно:

- в уведомлении о заключении трудового договора в п. 3.1 (Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента) неверно указан подпункт 1 пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Фз «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации»: работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания индивидуальным предпринимателем вины в его совершении, подтверждается исследованными судьей материалами дела:

- протоколом 56АА 320488 от 11.02.2025 по делу об административном правонарушении, содержащим сведения о фактических обстоятельствах совершенного правонарушения,

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России по Оренбургской области об обстоятельствах выявленного правонарушения от 05.02.2025,

- объяснением ФИО1 от 11.02.2023,

- распоряжением № 2 от 06.02.2025 о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1,

- актом проверки от 11.02.2025,

- предостережением № 2 о недопустимости нарушения обязательных требований миграционного законодательства от 11.02.2025,

- рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области от 04.02.2025,

- уведомлением ИП ФИО1 о заключении трудового договора с иностранным гражданином,

- сведения миграционного учета и копией паспорта Г.,

- копией трудового договора от 27.12.2024, заключенного ИП ФИО1 с Г.,

- выпиской из ЕГРИП от 06.02.2025, из которой следует, что ФИО1 с 18.03.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ИП ФИО1 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с нарушением установленной формы, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО1 в ходе судебного заседания.

Судья находит доказанной вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ не предусмотрено наказание для индивидуальных предпринимателей, следовательно, в данном случае в отношении индивидуального предпринимателя должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для юридических лиц.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 в виде признания вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ИП ФИО1 в материалы дела представлены сведения о том, что он относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем им заявлено ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административный штраф в размере 200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит оплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: получатель ОП № 3 МУ МВД России «Орское» Оренбургской области, ИНН <***>, КПП 561401001, номер счета получателя платежа 03100643000000015300, банк получателя: отделение Оренбург, КБК: 18811640000016020140, БИК 015354008, ОКТМО: 53720000, протокол № 56АА 320488 от 11.02.2025, паспорт <...>, выдан 01.05.2024 УМВД России по Оренбургской области.

Судья: