УИД 22RS0065-02-2022-002621-24
Дело № 2а-2647/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,
при секретаре Казанцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к административному ответчику в котором просит взыскать задолженность по страховым взносам за 2020 год на обязательное медицинское страхование в размере 4298 рублей, пене-40,59 рублей, на обязательное пенсионное страхование - 23451 рубль, пеню -156,29 рублей, на общую сумму 27 945,88 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 16.09.2002 ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов начислены пени.
В адрес ответчика направлено требование, которое оставлено без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 15.10.2021 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 50,57).
В возражениях административный ответчик возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку он оплатил задолженность в полном объеме, а также просил применить срок исковой давности к требованиям истца. (л.д. 44)
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ Плательщиками страховых взносов признаются в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В силу ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 ст. 432 НК РФ).
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 2).
Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п.п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Административным истцом представлено требование № 4388 по состоянию на 04.02.2021 об уплате страховых взносов на ОПС в размере 32448 рублей, пени- 156,29 рублей, на ОМС - 8426 рублей, пени - 40,59 рублей. Срок его исполнения до 23.03.2021 (л.д. 9). Сумма задолженности превысила 3 000 рублей. Срок на обращение в суд о взыскании задолженности истек 23.09.2021.
Установлено, что 05.10.2021 МИФНС России № 14 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении более чем шести месяцев. 08.10.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №14 по Алтайскому краю задолженности по страховым взносам и пене, на общую сумму 41070,88 рублей (л.д.34-38).
Изложенное указывает на то, что налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, который истек 23.09.2021, поскольку в требовании № 4388 срок его исполнения, уплаты задолженности был установлен до 23.03.2021.
При этом, истец обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления срока и доказательств этому не представлял; в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный срок в установленном порядке мировым судьей не восстанавливался, каких-либо доказательств этому в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено; само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа в отношении ФИО1 об этом не свидетельствует. Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, не установлено.
В связи с чем, и право на взыскание задолженности утрачено истцом на момент предъявления в суд исковых требований, поскольку пропущен установленный законом срок.
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока и уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.
В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.
Законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом в установленном порядке.
В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок обращения административного истца с заявлением о взыскании задолженности за вышеуказанный период пропущен, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пене оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Л.Ю. Лапина
Мотивированное решение составлено 19.06.2022