РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8050/24 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов за составление заключения в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией дома, в котором находится квартира истца. 07 июня 2024 г. произошел залив квартиры истца, зафиксированный актом от 14.06.2024 г. Причиной залива явилась течь стояка ГВС в квартире № 14 по адресу: адрес. Вследствие залива причинен ущерб имуществу истца на сумму сумма, согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ТехСтройЭксперт». Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчик виновен в произошедшем заливе и, следовательно, в причинении материального ущерба.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Являясь управляющей организацией, ГБУ «Жилищник адрес» надлежащим образом свои обязанности не исполнило, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, возражений относительно выводов, содержащихся в заключении специалиста стороной ответчика не заявлено, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.
Так, исходя из смысла приведенных норм, состояние водостока находится в зоне ответственности ответчика.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией дома, в котором находится квартира истца. 07 июня 2024 г. произошел залив квартиры истца, зафиксированный актом от 14.06.2024 г. Причиной залива явилась течь стояка ГВС в квартире № 14 по адресу: адрес.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт». Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету об оценке составляет сумма
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ГБУ «Жилищник адрес», в связи с чем, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нарушений прав истца, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки в размере сумма. Поскольку требования подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимой оценки в размере сумма.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг.
Согласно п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
29 июля 2024 года между Истцом и ООО «Центр юридических услуг «Защита Права» составлен договор возмездного оказания услуг.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией об оплате денежных средств на сумму сумма
Учитывая принципы соразмерности и разумности, а также правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать с ответчика сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма ((сумма + сумма) х 50%)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы за составление отчета в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 23 января 2025 года