РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре судебного заседания Шамсуеве Ш.К., с участием представителя административного истца ФИО1, прокурора Шокодей Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-79/23 по административному исковому заявлению ОМВД России по району Солнцево г. Москвы к ФИО2 об ужесточении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по району Солнцево г. Москвы обратился в суд с административным иском об ужесточении административного надзора в отношении ФИО2, указывая на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства, либо месту пребывания в период времени с 24 часов до 6 часов следующих суток; 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2 постановлен на учет в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы 26.04.2021 г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, меры административного и профилактического воздействия, принимаемые сотрудниками полиции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы на ФИО2 не действуют, на путь исправления не встал, в этой связи административный истец просит ужесточить административный надзор в отношении ФИО2, установить ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день установленный данным органом.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел ФИО1 административный иск поддержала.

Прокурор Шокодей Т.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшим административный иск обоснованным, считает, что административный иск об установлении административного надзора подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО2, **** г.р., уроженец г. Москвы, зарегистрирован и проживает по адресу: ****. 16 марта 2021 года решением Свердловского районного суда г.Белгорода в отношении гр. ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации в день установленных данным органом, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 24 часов до 06 часов следующих суток, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2 постановлен на учет в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы 26.04.2021 г., срок административного надзора истекает 22 апреля 2029 года.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, меры административного и профилактического воздействия, принимаемые сотрудниками полиции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы на ФИО2 не действуют, на путь исправления не встал, в этой связи административный истец просит ужесточить административный надзор в отношении ФИО2, установить ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день установленный данным органом.

ФИО2 был ознакомлен с положением Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то меры административного надзора, в отношении него, могут быть ужесточены, однако в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 28.01.2022, 22.03.2022, 26.03.2022, 28.03.2022, 14.06.2022 по ст.19.24 КоАП РФ.

Меры административного и профилактического воздействия, принимаемые сотрудниками полиции Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы на ФИО2 не действуют, на путь исправления он не встал.

Суд, с учетом мнения представителя органа внутренних дел, прокурора, полагает возможным административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования административного истца обоснованы и подтверждены письменными доказательствами, а так же исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этих обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также образ жизни и поведение лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Отдела МВД по району Солнцево г. Москвы об ужесточении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Ужесточить административный надзор в отношении ФИО2.

Установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день установленный данным органом;

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.