Дело № 2-871/2023

УИД: 91RS0021-01-2023-001102-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием: заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной Миграционной службы в <адрес> об установлении факта проживания на территории Российской Федерации в <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года по настоящее время.

Заявление мотивировано тем, что заявитель ФИО1 с 2012 года постоянно проживает на территории Республики Крым в г. Судаке, однако официально зарегистрирован в <адрес>. 24 июня 2014 года в <адрес> у него был зарегистрирован брак с ФИО2, а 29 октября 2018 года у заявителя родилась дочь ФИО6 С апреля 2013 года по октябрь 2014 года он работал разнорабочим при строительстве храма Андрея Первозванного в <адрес>. Кроме того, заявитель указывает, что с 2011 года он находился под постоянным наблюдением Веселовской СВА. В результате принятия 21 марта 2014 года Республики Крым в Российскую Федерацию он обратился к заинтересованному лицу о принятии его в гражданство Российской Федерации. Заявителю был дан ответ, что учитывая, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, признать его гражданином Российской Федерации возможно только после установления в судебном порядке юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым (в том числе по состоянию на 18.03.2014 года по настоящее время).

В настоящее время заявитель изъявил желание приобрести гражданство Российской Федерации. Установление данного факта ему необходимо для получения гражданства и паспорта гражданина Российской Федерации. Полагает, что установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации возможно только в судебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил суду, что установление юридического факта ему необходимо для получения гражданства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица –Управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации в Республике Крым в г. Судаке, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав пояснение заявителя, участвующего в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что заявление об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии ст. 30 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» функции по вопросам гражданства, проверки фактов и предоставленных документов для обоснования заявлений по вопросам гражданства находятся исключительно в компетенции Федеральной миграционной службы.

В силу ч.1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - гражданство Российской Федерации – это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Устойчивая правовая связь между физическим лицом и государством, выражается в том, что гражданство влечет за собой признание наличия у гражданина всех основных, то есть закрепленных в Конституции прав, свобод и обязанностей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Физическое лицо может иметь только одно место проживания, по которому должно быть зарегистрировано.

Конституция РФ использует понятия как места пребывания, так и места жительства. В части 1 статьи 27 Конституции РФ провозглашено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данной конституционной норме соответствует пункт 1 статьи 150 ГК РФ, которым право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Понятие места пребывания и места жительства даны также в Законе РФ от 05 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии со статьёй 2 которого местом пребывания является жилое помещение, в котором гражданин проживает временно; местом жительства является, в частности, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда РФ от 24 ноября 1995г. № 14-П из статьи 2 Закона РФ № 5242-1 следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учёте граждан РФ по месту пребывания и месту жительства; при этом «место жительства» может означать как «Постоянное проживание» так и «Преимущественное проживание» и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Частью 2 статьи 3 Закона РФ № 5242-1 предусмотрено, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Кроме того, положениями части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, постоянное проживание не означает длительное проживание в качестве одного из обязательных условий. Важно, чтобы в силу сложившихся условий гражданин обосновался в данном месте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 2014 год возложено на заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно представленной заявителем копии паспорта гражданина <адрес> серии №, выданного <адрес>, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л.д. 9-11).

Установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2014 года влечет для заявителя правовые последствия признания его гражданином Российской Федерации.

При этом заявитель по состоянию на 18 марта 2014 года и до настоящего времени не имел на территории РФ регистрации по месту жительства, разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство.

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие стойкие социальные связи с Республикой Крым.

При этом представленная суду заявителем справка настоятеля прихода, иерея Православного прихода Храма Святого апостола Андрея Первозванного с. Веселое г. Судака Республики Крым Феодосийской Епархии от 29.03.2019 года, о том, что ФИО1 в период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года работал разнорабочим при строительстве Храма не является доказательством трудоустройства заявителя, так как иных сведений, а именно трудовой книжки или трудового договора о трудоустройстве ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, суду не представлены письменные доказательства о наличии трудовых отношений у заявителя на территории Российской Федерации, что должно подтверждаться трудовой книжкой или трудовым договором, получении корреспонденции.

В ходе судебного разбирательства со стороны заявителя суду не представлены доказательства устойчивой правовой связи с Российской Федерацией по состоянию на 18 марта 2014 года и до настоящее время, что свидетельствовало бы о том, что заявитель обосновался в данном месте.

Ссылка заявителя на справку из ГБУЗ «Судакская городская больница» от 29.11.2018 года, из которой усматривается, что он с 2011 года находился под наблюдением Веселовской СВА, представленная им в ходе рассмотрения дела, не может быть признана судом состоятельной, поскольку, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, суду для обозрения оригинал указанной справки заявителем предоставлен не был.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что материалами дела не подтверждается факт постоянного проживания заявителя на территории Российской Федерации в Республике Крым по состоянию на 18 марта 2014 года года и до настоящего времени, в связи с чем у суда нет правовых оснований для удовлетворения его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованное лицо Управление Федеральной Миграционной службы в Республике Крым в г. Судаке об установлении факта проживания на территории Российской Федерации в Республике Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.