Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фэмилифест» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фэмилифест», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 130 121 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 038, 63 руб.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на парковке с фасада здания по адресу: <адрес>, произошло падение рекламного баннера, принадлежащего ООО «Фэмилифест», на принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, гос. номер №.

Истец обратилась к собственнику указанного нежилого здания с требованием о возмещении причиненных убытков, выразившихся в повреждении принадлежащего истцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ собственник здания ИП ФИО3 указал на наличие договора аренды с ООО «Фэмилифест», которое разместило указанный рекламный баннер и является его собственником.

Согласно экспертному заключению №МЮ ИП ФИО4, стоимость восстановления автомобиля без учета износа составила 130 121 руб. Стоимость услуг эксперта по определению ущерба составила 4 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фэмилифест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения), возражений не направил.

Третье лицо ИП ФИО3 в суд не явился, извещен (судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения), возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 55 мин. с фронтальной части здания № по <адрес> в <адрес> произошло падение баннера с логотипом ООО «Фэмилифест» на припаркованный автомобиль Форд Фокус, гос. номер №, принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности.ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС отдела Госавтоинспекции младшего лейтенанта ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Фэмилифест». Инспектором установлено, что со здания произошло падение предмета (баннера), принадлежащего ООО «Фэмили», в результате происшествия пострадал автомобиль Форд Фокус г.н. В353ОХ 122, который стоял припаркованным возле здания по адресу: <адрес> в <адрес>. В результате пострадавших нет, причинен материальный ущерб.

Истец обратилась к собственнику здания № по <адрес> в <адрес> - ИП ФИО3 о возмещении убытков, причиненного автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ИП ФИО3 сообщил о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении во временное владение и пользование (аренду) нежилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Фэмилифест» имело право на размещение на фронтальной части здания наружной рекламы с логотипом компании. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, однако ООО «Фэмилифест» баннер не забрало, не передало его на хранение либо в собственность ИП ФИО3

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что иск правомерно заявлен к ответчику ООО «Фэмилифест», как к собственнику баннера, падение которого причинило имущественный ущерб автомобилю истца.

В результате падения баннера, автомобиль истца получил повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к ИП ФИО4 Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля Форд Фокус, гос. номер № без учета износа составляет 130 121 руб., с учетом износа – 70 857 руб.

Требование иска о взыскании с ответчика ущерба является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Расходы истца за составление экспертного заключения составили 4 500 руб., что подтверждается приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 038,63 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фэмилифест» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 130 121 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 038 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина