Дело №2-1378/2025
УИД 11RS0005-01-2025-001995-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2025 года в г. Ухте гражданское дело №2-1378/2025 по иску представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки
установил:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 384 410 рублей. В обоснование требований указал, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения на 348 дней. Страховая компания по претензии истца выплатила неустойку в размере 15590 рублей. Финансовый уполномоченный позицию страховой компании поддержал и своим решением от <...> г. года отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, представил отзыв на исковые требования.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствует.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, <...> г. Виноградова Е.Ю. обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
29 декабря 2023 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, при этом указав форму выплаты: путем организации и оплаты восстановительного ремонта.
29 декабря 2023 года потерпевшему выдано направление на осмотр и <...> г. в г. Ухте произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.
24 января 2024 года страховой компанией принято решение о возмещении в форме страховой выплаты и перечислено страховое покрытие в размере 68100руб.
Потерпевший, не согласившись с суммой выплаты, обратился с претензией о доплате до лимита ответственности страховщика.
Получив претензию, страховщик отказал в доплате возмещения в письме от <...> г..
По решению финансового уполномоченного от <...> г. .... отказано в удовлетворении обращения потерпевшего о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г., удовлетворены частично исковые требования ФИО3. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере .... руб., штраф в размере .... руб., убытки в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере .... руб., всего взыскать .... руб. Оставлены без удовлетворения в оставшейся части требование ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков с судебными расходами.
<...> г. АО «СОГАЗ» исполнило решение суда.
<...> г. года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.
<...> г. АО «СОГАЗ» удовлетворило требование истца частично и с учетом удержания 13% НДФЛ в сумме .... рублей перечислила в адрес истца .... рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов П. от <...> г. в удовлетворении обращения ФИО3 о взыскании неустойки было отказано.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <...> г. года исходя из суммы .... рублей.
Поскольку истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае <...> г., то датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения является <...> г..
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с <...> г. (день, следующий за днем окончания срока для выплаты страхового возмещения) по <...> г. (день исполнения решения суда).
Размер неустойки, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения (5 600 руб.) и количества дней .... дней просрочки, составил .... рублей: (5600 х 320дн х 1%).
Оснований для расчета неустойки, предусмотренной п.21ст.12 Закона Об ОСАГО, из суммы, взысканной по решению Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г., включающей в себя помимо страхового возмещения, убытки, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, суд не усматривает, поскольку неустойка рассчитывается из суммы недоплаченного страхового возмещения.
В связи с тем, что неустойка в досудебном порядке истцу была выплачена страховой компанией в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 21.04.2025 года
Судья Е.В. Савинкина